Quadro M3000M vs Quadro P620
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M3000M и Quadro P620, включая спецификации и данные о производительности.
M3000M опережает P620 на впечатляющие 55% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M3000M и Quadro P620, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 359 | 469 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 13.35 | 16.20 |
Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | GM204 | GP107 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
Дата выхода | 18 августа 2015 (9 лет назад) | 1 февраля 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M3000M и Quadro P620: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M3000M и Quadro P620, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1,024 | 512 |
Частота ядра | 1050 МГц | 1177 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1443 МГц |
Количество транзисторов | 5,200 млн | 3,300 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 40 Вт |
Скорость текстурирования | 67.20 | 46.18 |
Производительность с плавающей точкой | 2.15 TFLOPS | 1.478 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M3000M и Quadro P620 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 145 мм |
Толщина | нет данных | IGP |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M3000M и Quadro P620 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1253 МГц | 1502 МГц |
Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 96.13 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M3000M и Quadro P620 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M3000M и Quadro P620 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M3000M и Quadro P620 API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M3000M и Quadro P620 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
Производительность в играх
Результаты Quadro M3000M и Quadro P620 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 61
+41.9%
| 43
−41.9%
|
4K | 27
+68.8%
| 16−18
−68.8%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Battlefield 5 | 45−50
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+47.6%
|
60−65
−47.6%
|
Hitman 3 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+40.4%
|
50−55
−40.4%
|
Metro Exodus | 45−50
+37.1%
|
35
−37.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−17%
|
55
+17%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+24.6%
|
60−65
−24.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Battlefield 5 | 45−50
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+47.6%
|
60−65
−47.6%
|
Hitman 3 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+40.4%
|
50−55
−40.4%
|
Metro Exodus | 45−50
+71.4%
|
28
−71.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+246%
|
24−27
−246%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+24.6%
|
60−65
−24.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+47.6%
|
60−65
−47.6%
|
Hitman 3 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+40.4%
|
50−55
−40.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+29.4%
|
17
−29.4%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+24.6%
|
60−65
−24.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+80.5%
|
40−45
−80.5%
|
Hitman 3 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
Metro Exodus | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+82.1%
|
35−40
−82.1%
|
Metro Exodus | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Так M3000M и Quadro P620 конкурируют в популярных играх:
- M3000M на 42% быстрее в 1080p
- M3000M на 69% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, M3000M на 246% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1080p и Medium Preset, Quadro P620 на 17% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- M3000M лучше в 71 тесте (99%)
- Quadro P620 лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 14.62 | 9.46 |
Новизна | 18 августа 2015 | 1 февраля 2018 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 40 Ватт |
У M3000M следующие преимущества: производительность выше на 54.5%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества Quadro P620: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 87.5%.
Мы рекомендуем Quadro M3000M, поскольку она выигрывает у Quadro P620 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M3000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Quadro P620 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro M3000M и Quadro P620 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.