Quadro M3000M vs RTX A2000 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro M3000M и RTX A2000 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A2000 Mobile опережает M3000M на впечатляющие 75% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M3000M и RTX A2000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 367 | 222 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 13.43 | 18.54 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GM204 | GA106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 18 августа 2015 (9 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M3000M и RTX A2000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M3000M и RTX A2000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1,024 | 2560 |
| Частота ядра | 1050 МГц | 893 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1358 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 13,250 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 95 Вт |
| Скорость текстурирования | 67.20 | 108.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.15 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M3000M и RTX A2000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M3000M и RTX A2000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 176.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M3000M и RTX A2000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M3000M и RTX A2000 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro M3000M и RTX A2000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.2 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M3000M и RTX A2000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты Quadro M3000M и RTX A2000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60
−31.7%
| 79
+31.7%
|
| 1440p | 24−27
−75%
| 42
+75%
|
| 4K | 25
−48%
| 37
+48%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−88%
|
45−50
+88%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−164%
|
74
+164%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−88%
|
45−50
+88%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−121%
|
62
+121%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−104%
|
96
+104%
|
| Fortnite | 75−80
−52.6%
|
110−120
+52.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−65.5%
|
95−100
+65.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−88%
|
90−95
+88%
|
| Valorant | 110−120
−42.2%
|
160−170
+42.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−88%
|
45−50
+88%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−36.7%
|
250−260
+36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−78.6%
|
50
+78.6%
|
| Dota 2 | 85−90
−62.9%
|
145
+62.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−87.2%
|
88
+87.2%
|
| Fortnite | 75−80
−52.6%
|
110−120
+52.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−65.5%
|
95−100
+65.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−116%
|
106
+116%
|
| Metro Exodus | 27−30
−57.1%
|
44
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−88%
|
90−95
+88%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−129%
|
96
+129%
|
| Valorant | 110−120
−42.2%
|
160−170
+42.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−88%
|
45−50
+88%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−46.4%
|
41
+46.4%
|
| Dota 2 | 85−90
−44.9%
|
129
+44.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−76.6%
|
83
+76.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−65.5%
|
95−100
+65.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−88%
|
90−95
+88%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−127%
|
50
+127%
|
| Valorant | 110−120
−42.2%
|
160−170
+42.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−52.6%
|
110−120
+52.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−64.1%
|
160−170
+64.1%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−127%
|
50
+127%
|
| Metro Exodus | 16−18
−58.8%
|
27
+58.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−36.7%
|
170−180
+36.7%
|
| Valorant | 140−150
−42.4%
|
200−210
+42.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
25
+108%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−76.7%
|
53
+76.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−82.4%
|
60−65
+82.4%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−90%
|
55−60
+90%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−25.7%
|
44
+25.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−136%
|
33
+136%
|
| Valorant | 75−80
−86.7%
|
140−150
+86.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 45−50
−46.9%
|
72
+46.9%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−85.7%
|
26
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Так M3000M и RTX A2000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile на 32% быстрее в 1080p
- RTX A2000 Mobile на 75% быстрее в 1440p
- RTX A2000 Mobile на 48% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, RTX A2000 Mobile на 164% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile превзошла M3000M во всех 67 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.51 | 25.37 |
| Новизна | 18 августа 2015 | 12 апреля 2021 |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 95 Ватт |
У M3000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 26.7%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000 Mobile: производительность выше на 74.8%, новее на 5 лет, и технологический процесс более тонкий на 250%.
Мы рекомендуем RTX A2000 Mobile, поскольку она выигрывает у Quadro M3000M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
