GeForce RTX 4080 vs Arc A770
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 4080 и Arc A770, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 4080 опережает Arc A770 на целых 163% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 4080 и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2 | 153 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 29.06 | 56.04 |
| Энергоэффективность | 19.36 | 10.47 |
| Архитектура | Ada Lovelace (2022−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | AD103 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 20 сентября 2022 (2 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A770 соотношение цены и качества на 93% лучше, чем у RTX 4080.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 4080 и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 4080 и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 9728 | 4096 |
| Частота ядра | 2205 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2505 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 45,900 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 5 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 320 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 761.5 | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 48.74 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 128 |
| TMUs | 304 | 256 |
| Tensor Cores | 304 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 76 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 4080 и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 310 мм | нет данных |
| Толщина | 3 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 16-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 4080 и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1400 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 716.8 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 4080 и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 4080 и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 4080 и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 4080 и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 237
+112%
| 112
−112%
|
| 1440p | 165
+158%
| 64
−158%
|
| 4K | 106
+159%
| 41
−159%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.06
−72.2%
| 2.94
+72.2%
|
| 1440p | 7.27
−41.4%
| 5.14
+41.4%
|
| 4K | 11.31
−41%
| 8.02
+41%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 72% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 41% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 41% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+75.9%
|
116
−75.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 231
+221%
|
70−75
−221%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+21.9%
|
95−100
−21.9%
|
| Counter-Strike 2 | 217
+119%
|
99
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+59.7%
|
70−75
−59.7%
|
| Forza Horizon 4 | 527
+73.4%
|
304
−73.4%
|
| Forza Horizon 5 | 250−260
+190%
|
85−90
−190%
|
| Metro Exodus | 173
+44.2%
|
120
−44.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+126%
|
65−70
−126%
|
| Valorant | 751
+452%
|
130−140
−452%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+21.9%
|
95−100
−21.9%
|
| Counter-Strike 2 | 202
+130%
|
88
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 105
+45.8%
|
70−75
−45.8%
|
| Dota 2 | 201
+91.4%
|
105
−91.4%
|
| Far Cry 5 | 155
+118%
|
71
−118%
|
| Fortnite | 300−350
+97.4%
|
150−160
−97.4%
|
| Forza Horizon 4 | 512
+98.4%
|
258
−98.4%
|
| Forza Horizon 5 | 276
+214%
|
85−90
−214%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+69.5%
|
105
−69.5%
|
| Metro Exodus | 172
+73.7%
|
99
−73.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+13.8%
|
180−190
−13.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+126%
|
65−70
−126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+47.5%
|
110−120
−47.5%
|
| Valorant | 600−650
+341%
|
130−140
−341%
|
| World of Tanks | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+21.9%
|
95−100
−21.9%
|
| Counter-Strike 2 | 187
+125%
|
83
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+31.9%
|
70−75
−31.9%
|
| Dota 2 | 233
+174%
|
85−90
−174%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+95.6%
|
90−95
−95.6%
|
| Forza Horizon 4 | 480
+122%
|
216
−122%
|
| Forza Horizon 5 | 250−260
+190%
|
85−90
−190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+13.8%
|
180−190
−13.8%
|
| Valorant | 575
+323%
|
130−140
−323%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Dota 2 | 162
+260%
|
45
−260%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+260%
|
45
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+182%
|
30−35
−182%
|
| World of Tanks | 500−550
+136%
|
210−220
−136%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+31.8%
|
65−70
−31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+97%
|
30−35
−97%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+46.8%
|
100−110
−46.8%
|
| Forza Horizon 4 | 390
+147%
|
158
−147%
|
| Forza Horizon 5 | 191
+241%
|
55−60
−241%
|
| Metro Exodus | 149
+63.7%
|
91
−63.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+218%
|
60
−218%
|
| Valorant | 485
+375%
|
100−110
−375%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 82
+720%
|
10
−720%
|
| Dota 2 | 185
+285%
|
48
−285%
|
| Grand Theft Auto V | 185
+285%
|
48
−285%
|
| Metro Exodus | 104
+121%
|
47
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+93.5%
|
100−110
−93.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+191%
|
21−24
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+285%
|
48
−285%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+133%
|
35−40
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 31
+107%
|
15
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
| Dota 2 | 227
+167%
|
85−90
−167%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+114%
|
45−50
−114%
|
| Fortnite | 95−100
+109%
|
45−50
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 195
+119%
|
89
−119%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+284%
|
30−35
−284%
|
| Valorant | 245
+371%
|
50−55
−371%
|
Так RTX 4080 и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- RTX 4080 на 112% быстрее в 1080p
- RTX 4080 на 158% быстрее в 1440p
- RTX 4080 на 159% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 4080 на 720% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4080 лучше в 61 тесте (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 90.00 | 34.23 |
| Технологический процесс | 5 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 320 Ватт | 225 Ватт |
У RTX 4080 следующие преимущества: производительность выше на 162.9%, и технологический процесс более продвинутый на 20%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: энергопотребление ниже на 42.2%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4080, поскольку она выигрывает у Arc A770 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 4080 и Arc A770 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
