GeForce RTX 4080 vs Arc A750
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 4080 и Arc A750, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 4080 опережает Arc A750 на целых 183% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 4080 и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2 | 179 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 29.06 | 57.38 |
| Энергоэффективность | 19.39 | 9.75 |
| Архитектура | Ada Lovelace (2022−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | AD103 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 20 сентября 2022 (2 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 97% лучше, чем у RTX 4080.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 4080 и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 4080 и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 9728 | 3584 |
| Частота ядра | 2205 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2505 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 45,900 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 5 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 320 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 761.5 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 48.74 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 112 |
| TMUs | 304 | 224 |
| Tensor Cores | 304 | 448 |
| Ray Tracing Cores | 76 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 4080 и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 310 мм | нет данных |
| Толщина | 3 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 16-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 4080 и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1400 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 716.8 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 4080 и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 4080 и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 4080 и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 4080 и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 237
+117%
| 109
−117%
|
| 1440p | 165
+180%
| 59
−180%
|
| 4K | 107
+197%
| 36
−197%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.06
−90.8%
| 2.65
+90.8%
|
| 1440p | 7.27
−48.4%
| 4.90
+48.4%
|
| 4K | 11.21
−39.6%
| 8.03
+39.6%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 91% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 48% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 40% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+124%
|
91
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 231
+189%
|
80−85
−189%
|
| Elden Ring | 274
+226%
|
84
−226%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+27.2%
|
90−95
−27.2%
|
| Counter-Strike 2 | 217
+147%
|
88
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+188%
|
40−45
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 527
+84.9%
|
285
−84.9%
|
| Metro Exodus | 173
+49.1%
|
116
−49.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+136%
|
65−70
−136%
|
| Valorant | 751
+496%
|
120−130
−496%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+27.2%
|
90−95
−27.2%
|
| Counter-Strike 2 | 202
+166%
|
76
−166%
|
| Cyberpunk 2077 | 105
+200%
|
35−40
−200%
|
| Dota 2 | 201
+103%
|
99
−103%
|
| Elden Ring | 420
+289%
|
100−110
−289%
|
| Far Cry 5 | 155
+128%
|
68
−128%
|
| Fortnite | 300−350
+107%
|
140−150
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 512
+114%
|
239
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+79.8%
|
99
−79.8%
|
| Metro Exodus | 172
+83%
|
94
−83%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+18.1%
|
180−190
−18.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+136%
|
65−70
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+61.1%
|
100−110
−61.1%
|
| Valorant | 600−650
+376%
|
120−130
−376%
|
| World of Tanks | 270−280
+1.1%
|
270−280
−1.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+27.2%
|
90−95
−27.2%
|
| Counter-Strike 2 | 187
+149%
|
75
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+217%
|
30−33
−217%
|
| Dota 2 | 233
+191%
|
80−85
−191%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+101%
|
85−90
−101%
|
| Forza Horizon 4 | 480
+141%
|
199
−141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+18.1%
|
180−190
−18.1%
|
| Valorant | 575
+356%
|
120−130
−356%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 162
+295%
|
41
−295%
|
| Elden Ring | 246
+310%
|
60−65
−310%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+295%
|
41
−295%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
| World of Tanks | 500−550
+152%
|
200−210
−152%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+40.3%
|
60−65
−40.3%
|
| Counter-Strike 2 | 125
+131%
|
54
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+60%
|
100−105
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 390
+169%
|
145
−169%
|
| Metro Exodus | 149
+73.3%
|
86
−73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+235%
|
57
−235%
|
| Valorant | 485
+427%
|
90−95
−427%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 107
+435%
|
20
−435%
|
| Dota 2 | 185
+311%
|
45
−311%
|
| Elden Ring | 148
+429%
|
27−30
−429%
|
| Grand Theft Auto V | 185
+311%
|
45
−311%
|
| Metro Exodus | 104
+142%
|
43
−142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+109%
|
100−105
−109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+220%
|
20−22
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+311%
|
45
−311%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+160%
|
35−40
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+306%
|
30−35
−306%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Dota 2 | 227
+184%
|
80−85
−184%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+139%
|
40−45
−139%
|
| Fortnite | 95−100
+129%
|
40−45
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 195
+132%
|
84
−132%
|
| Valorant | 245
+421%
|
45−50
−421%
|
Так RTX 4080 и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- RTX 4080 на 117% быстрее в 1080p
- RTX 4080 на 180% быстрее в 1440p
- RTX 4080 на 197% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX 4080 на 496% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4080 лучше в 54 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 90.01 | 31.82 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 5 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 320 Ватт | 225 Ватт |
У RTX 4080 следующие преимущества: производительность выше на 182.9%, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 20%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: энергопотребление ниже на 42.2%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4080, поскольку она выигрывает у Arc A750 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 4080 и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
