GeForce GTX 1650 Max-Q vs RTX 2080 Super Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2080 Super Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 2080 Super Mobile опережает GTX 1650 Max-Q на целых 145% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2080 Super Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 334 | 112 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 37.09 | 18.19 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU117 | TU104 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 2 апреля 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2080 Super Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2080 Super Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 3072 |
| Частота ядра | 930 МГц | 1365 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 1560 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 13,600 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.00 | 299.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 9.585 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2080 Super Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2080 Super Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1751 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2080 Super Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2080 Super Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2080 Super Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2080 Super Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2080 Super Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−146%
| 138
+146%
|
| 1440p | 30
−217%
| 95
+217%
|
| 4K | 17
−265%
| 62
+265%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−172%
|
65−70
+172%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−100%
|
98
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−158%
|
65−70
+158%
|
| Battlefield 5 | 63
−98.4%
|
120−130
+98.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
−160%
|
109
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−172%
|
65−70
+172%
|
| Far Cry 5 | 48
−200%
|
144
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−166%
|
157
+166%
|
| Forza Horizon 4 | 195
+2.1%
|
190−200
−2.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
−168%
|
80−85
+168%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−103%
|
160−170
+103%
|
| Metro Exodus | 71
−103%
|
144
+103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
−124%
|
121
+124%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−173%
|
140−150
+173%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−58%
|
120−130
+58%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
−20.3%
|
80−85
+20.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−158%
|
65−70
+158%
|
| Battlefield 5 | 55
−127%
|
120−130
+127%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
−148%
|
99
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−172%
|
65−70
+172%
|
| Far Cry 5 | 38
−182%
|
107
+182%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−185%
|
117
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 179
−6.7%
|
190−200
+6.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
−168%
|
80−85
+168%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−103%
|
160−170
+103%
|
| Metro Exodus | 58
−148%
|
144
+148%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−102%
|
91
+102%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−317%
|
217
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−243%
|
278
+243%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−210%
|
62
+210%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−158%
|
65−70
+158%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−196%
|
74
+196%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−172%
|
65−70
+172%
|
| Far Cry 5 | 26
−188%
|
75
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−247%
|
190−200
+247%
|
| Hitman 3 | 30−35
−168%
|
80−85
+168%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−92.5%
|
154
+92.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−252%
|
183
+252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−243%
|
103
+243%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−58%
|
120−130
+58%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
−155%
|
107
+155%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
−127%
|
75−80
+127%
|
| Far Cry New Dawn | 26
−212%
|
81
+212%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−235%
|
57
+235%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−235%
|
57
+235%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Far Cry 5 | 19
−195%
|
56
+195%
|
| Forza Horizon 4 | 124
−76.6%
|
210−220
+76.6%
|
| Hitman 3 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−267%
|
121
+267%
|
| Metro Exodus | 32
−181%
|
90
+181%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−357%
|
137
+357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−180%
|
274
+180%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−231%
|
86
+231%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 11
−255%
|
35−40
+255%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−254%
|
46
+254%
|
| Hitman 3 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−123%
|
180−190
+123%
|
| Metro Exodus | 22
−241%
|
75
+241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−322%
|
76
+322%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−375%
|
38
+375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−325%
|
34
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Far Cry 5 | 9
−267%
|
33
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−145%
|
50−55
+145%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
−277%
|
49
+277%
|
Так GTX 1650 Max-Q и RTX 2080 Super Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 2080 Super Mobile на 146% быстрее в 1080p
- RTX 2080 Super Mobile на 217% быстрее в 1440p
- RTX 2080 Super Mobile на 265% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Max-Q на 2% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 2080 Super Mobile на 388% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 1 тесте (1%)
- RTX 2080 Super Mobile лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.01 | 39.25 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 2 апреля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 150 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 400%.
С другой стороны, преимущества RTX 2080 Super Mobile: производительность выше на 145.2%, новее на 11 месяцев, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2080 Super Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2080 Super Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
