GeForce GTX 1650 Max-Q vs RTX 2080 Super Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2080 Super Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 2080 Super Max-Q опережает GTX 1650 Max-Q на целых 117% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2080 Super Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 375 | 177 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 38.02 | 30.94 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU117 | TU104 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (6 лет назад) | 2 апреля 2020 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2080 Super Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2080 Super Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 3072 |
| Частота ядра | 930 МГц | 735 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 1080 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 13,600 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.00 | 207.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 6.636 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2080 Super Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2080 Super Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1751 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 352.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2080 Super Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2080 Super Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2080 Super Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2080 Super Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2080 Super Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60
−83.3%
| 110
+83.3%
|
| 1440p | 30
−150%
| 75
+150%
|
| 4K | 18
−161%
| 47
+161%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
−114%
|
180−190
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| God of War | 30−33
−153%
|
75−80
+153%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 64
−117%
|
139
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−114%
|
180−190
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Far Cry 5 | 38
−203%
|
115
+203%
|
| Fortnite | 138
+14%
|
121
−14%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−73%
|
120−130
+73%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−117%
|
100−110
+117%
|
| God of War | 30−33
−153%
|
75−80
+153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−55.3%
|
130−140
+55.3%
|
| Valorant | 120−130
−62.9%
|
200−210
+62.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 54
−135%
|
127
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−114%
|
180−190
+114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−65.9%
|
270−280
+65.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Dota 2 | 94
−31.9%
|
124
+31.9%
|
| Far Cry 5 | 35
−209%
|
108
+209%
|
| Fortnite | 80
−42.5%
|
114
+42.5%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−85.5%
|
120−130
+85.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−117%
|
100−110
+117%
|
| God of War | 30−33
−153%
|
75−80
+153%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−114%
|
120
+114%
|
| Metro Exodus | 28
−175%
|
77
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−85.9%
|
130−140
+85.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−170%
|
143
+170%
|
| Valorant | 120−130
−62.9%
|
200−210
+62.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
−143%
|
119
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Dota 2 | 88
−34.1%
|
118
+34.1%
|
| Far Cry 5 | 33
−209%
|
102
+209%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−133%
|
120−130
+133%
|
| God of War | 30−33
−153%
|
75−80
+153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−149%
|
130−140
+149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−193%
|
88
+193%
|
| Valorant | 120−130
−24.2%
|
154
+24.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
−69.5%
|
100
+69.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−169%
|
75−80
+169%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−103%
|
220−230
+103%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−156%
|
60−65
+156%
|
| Metro Exodus | 16
−219%
|
51
+219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−18.2%
|
170−180
+18.2%
|
| Valorant | 150−160
−53.9%
|
230−240
+53.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−167%
|
96
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−133%
|
77
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| God of War | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−168%
|
55−60
+168%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 36
−122%
|
80
+122%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−157%
|
72
+157%
|
| Metro Exodus | 10
−220%
|
32
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−200%
|
54
+200%
|
| Valorant | 80−85
−138%
|
200−210
+138%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−195%
|
56
+195%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Dota 2 | 50−55
−88.9%
|
102
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−163%
|
42
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| God of War | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−309%
|
45
+309%
|
Так GTX 1650 Max-Q и RTX 2080 Super Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RTX 2080 Super Max-Q на 83% быстрее в 1080p
- RTX 2080 Super Max-Q на 150% быстрее в 1440p
- RTX 2080 Super Max-Q на 161% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Max-Q на 14% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, RTX 2080 Super Max-Q на 309% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 1 тесте (2%)
- RTX 2080 Super Max-Q лучше в 64 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.95 | 32.44 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 2 апреля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 80 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 166.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 2080 Super Max-Q: производительность выше на 117%, новее на 11 месяцев, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2080 Super Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
