GeForce GTX 1650 Max-Q vs RTX 2070 Super Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2070 Super Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 2070 Super Max-Q опережает GTX 1650 Max-Q на целых 120% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2070 Super Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 338 | 144 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 37.02 | 30.50 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU117 | TU104 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 2 апреля 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2070 Super Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2070 Super Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2560 |
| Частота ядра | 930 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 1155 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 13,600 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.00 | 184.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 5.914 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | нет данных | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2070 Super Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2070 Super Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1751 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 352.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2070 Super Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2070 Super Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2070 Super Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2070 Super Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2070 Super Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−76.3%
| 104
+76.3%
|
| 1440p | 29
−141%
| 70
+141%
|
| 4K | 18
−172%
| 49
+172%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−157%
|
70−75
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 53
−67.9%
|
89
+67.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−157%
|
70−75
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−6.3%
|
34
+6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−155%
|
160−170
+155%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| Metro Exodus | 52
−88.5%
|
98
+88.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
−102%
|
109
+102%
|
| Valorant | 65−70
−142%
|
157
+142%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 59
−66.1%
|
95−100
+66.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−157%
|
70−75
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+14.3%
|
28
−14.3%
|
| Dota 2 | 69
−85.5%
|
128
+85.5%
|
| Far Cry 5 | 52
−69.2%
|
88
+69.2%
|
| Fortnite | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−155%
|
160−170
+155%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−123%
|
125
+123%
|
| Metro Exodus | 36
−122%
|
80
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 118
−62.7%
|
190−200
+62.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
−122%
|
51
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−146%
|
120−130
+146%
|
| Valorant | 35
−169%
|
94
+169%
|
| World of Tanks | 167
−67.1%
|
270−280
+67.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 44
−81.8%
|
80
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−157%
|
70−75
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+33.3%
|
24
−33.3%
|
| Dota 2 | 88
−44.3%
|
127
+44.3%
|
| Far Cry 5 | 59
−57.6%
|
90−95
+57.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−155%
|
160−170
+155%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−68.4%
|
190−200
+68.4%
|
| Valorant | 65−70
−109%
|
136
+109%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
−167%
|
60−65
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−42.1%
|
160−170
+42.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−136%
|
33
+136%
|
| World of Tanks | 110−120
−103%
|
220−230
+103%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
−162%
|
76
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−185%
|
110−120
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−132%
|
55−60
+132%
|
| Metro Exodus | 32
−134%
|
75
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−168%
|
55−60
+168%
|
| Valorant | 40−45
−150%
|
100
+150%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Dota 2 | 27−30
−161%
|
73
+161%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−161%
|
73
+161%
|
| Metro Exodus | 10
−180%
|
28
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−163%
|
110−120
+163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−161%
|
73
+161%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−200%
|
42
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Dota 2 | 27−30
−268%
|
103
+268%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
| Fortnite | 19
−158%
|
45−50
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−152%
|
55−60
+152%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| Valorant | 18−20
−183%
|
51
+183%
|
Так GTX 1650 Max-Q и RTX 2070 Super Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RTX 2070 Super Max-Q на 76% быстрее в 1080p
- RTX 2070 Super Max-Q на 141% быстрее в 1440p
- RTX 2070 Super Max-Q на 172% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 33% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 2070 Super Max-Q на 268% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 2 тестах (3%)
- RTX 2070 Super Max-Q лучше в 61 тесте (97%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.40 | 33.83 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 2 апреля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 80 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 166.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 2070 Super Max-Q: производительность выше на 119.7%, новее на 11 месяцев, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2070 Super Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2070 Super Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
