GeForce RTX 2060 vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce RTX 2060 и Arc A750, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 2060 опережает Arc A750 на умеренные 15% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 2060 и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 134 | 180 |
| Место по популярности | 23 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 39.58 | 57.96 |
| Энергоэффективность | 15.72 | 9.74 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU106 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 7 января 2019 (6 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 349$ | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 46% лучше, чем у RTX 2060.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 2060 и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 2060 и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1920 | 3584 |
| Частота ядра | 1365 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1680 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 160 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 201.6 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.451 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 112 |
| TMUs | 120 | 224 |
| Tensor Cores | 240 | 448 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 2060 и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 2060 и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 336.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 2060 и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2060 и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2060 и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 2060 и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 2060 и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 123
+10.8%
| 111
−10.8%
|
| 1440p | 82
+41.4%
| 58
−41.4%
|
| 4K | 52
+44.4%
| 36
−44.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.84
−9%
| 2.60
+9%
|
| 1440p | 4.26
+17.1%
| 4.98
−17.1%
|
| 4K | 6.71
+19.6%
| 8.03
−19.6%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 9% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 2060 на 17% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 2060 на 20% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−62.4%
|
164
+62.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−21.3%
|
91
+21.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+4%
|
75
−4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
−21.8%
|
123
+21.8%
|
| Battlefield 5 | 145
+30.6%
|
110−120
−30.6%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−17.3%
|
88
+17.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+18.2%
|
66
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 103
−7.8%
|
111
+7.8%
|
| Fortnite | 179
+29.7%
|
130−140
−29.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+25%
|
112
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+14.9%
|
85−90
−14.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 167
+40.3%
|
110−120
−40.3%
|
| Valorant | 248
+31.2%
|
180−190
−31.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+13.5%
|
89
−13.5%
|
| Battlefield 5 | 129
+16.2%
|
110−120
−16.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−1.3%
|
76
+1.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.1%
|
270−280
−1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+34.5%
|
58
−34.5%
|
| Dota 2 | 140−150
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 99
−3%
|
102
+3%
|
| Fortnite | 155
+12.3%
|
130−140
−12.3%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+23.6%
|
106
−23.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+14.9%
|
85−90
−14.9%
|
| Grand Theft Auto V | 124
+25.3%
|
99
−25.3%
|
| Metro Exodus | 67
−56.7%
|
105
+56.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 136
−36%
|
185
+36%
|
| Valorant | 247
+30.7%
|
180−190
−30.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 119
+7.2%
|
110−120
−7.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+41.8%
|
55
−41.8%
|
| Dota 2 | 140−150
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 94
−4.3%
|
98
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 105
+16.7%
|
90
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+14.9%
|
85−90
−14.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+2.5%
|
110−120
−2.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+5.8%
|
69
−5.8%
|
| Valorant | 162
−16.7%
|
180−190
+16.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 141
+2.2%
|
130−140
−2.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+14.1%
|
200−210
−14.1%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+63.4%
|
41
−63.4%
|
| Metro Exodus | 42
−54.8%
|
65
+54.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 241
+6.2%
|
220−230
−6.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−10.5%
|
42
+10.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+6.6%
|
76
−6.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+19%
|
79
−19%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+15.1%
|
50−55
−15.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+8.8%
|
57
−8.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+48.9%
|
45
−48.9%
|
| Metro Exodus | 26
−65.4%
|
43
+65.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−35.3%
|
69
+35.3%
|
| Valorant | 208
+16.2%
|
170−180
−16.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+15.2%
|
45−50
−15.2%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−35.3%
|
23
+35.3%
|
| Dota 2 | 100−110
+20%
|
85−90
−20%
|
| Far Cry 5 | 41
−9.8%
|
45
+9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−3.4%
|
61
+3.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Так RTX 2060 и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- RTX 2060 на 11% быстрее в 1080p
- RTX 2060 на 41% быстрее в 1440p
- RTX 2060 на 44% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, RTX 2060 на 63% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Arc A750 на 65% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 2060 лучше в 44 тестах (69%)
- Arc A750 лучше в 18 тестах (28%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.67 | 31.95 |
| Новизна | 7 января 2019 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 160 Ватт | 225 Ватт |
У RTX 2060 следующие преимущества: производительность выше на 14.8%, и энергопотребление ниже на 40.6%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2060, поскольку она выигрывает у Arc A750 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
