GeForce MX250 vs RTX 4080
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX250 и GeForce RTX 4080, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4080 опережает MX250 на целых 1341% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX250 и GeForce RTX 4080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 598 | 5 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 29.08 |
| Энергоэффективность | 42.41 | 19.10 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | GP108B | AD103 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 20 февраля 2019 (6 лет назад) | 20 сентября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX250 и GeForce RTX 4080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX250 и GeForce RTX 4080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 9728 |
| Частота ядра | 937 МГц | 2205 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 2505 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 45,900 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 320 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 761.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 24 | 304 |
| Tensor Cores | нет данных | 304 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 76 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX250 и GeForce RTX 4080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 310 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX250 и GeForce RTX 4080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1400 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 716.8 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX250 и GeForce RTX 4080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и GeForce RTX 4080 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 (6.4) | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX250 и GeForce RTX 4080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX250 и GeForce RTX 4080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 23
−904%
| 231
+904%
|
| 1440p | 10−12
−1520%
| 162
+1520%
|
| 4K | 7−8
−1400%
| 105
+1400%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 5.19 |
| 1440p | нет данных | 7.40 |
| 4K | нет данных | 11.42 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75
−343%
|
300−350
+343%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−1550%
|
231
+1550%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−1027%
|
160−170
+1027%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24
−721%
|
190−200
+721%
|
| Counter-Strike 2 | 41
−680%
|
320
+680%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−2000%
|
231
+2000%
|
| Far Cry 5 | 19
−1074%
|
223
+1074%
|
| Fortnite | 55
−449%
|
300−350
+449%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−1010%
|
300−350
+1010%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−1365%
|
249
+1365%
|
| Hogwarts Legacy | 8
−1588%
|
135
+1588%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−532%
|
170−180
+532%
|
| Valorant | 118
−368%
|
550−600
+368%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 19
−937%
|
190−200
+937%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−1410%
|
317
+1410%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−187%
|
270−280
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1650%
|
210
+1650%
|
| Dota 2 | 64
−289%
|
249
+289%
|
| Far Cry 5 | 17
−1182%
|
218
+1182%
|
| Fortnite | 25
−1108%
|
300−350
+1108%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−1333%
|
300−350
+1333%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−1738%
|
239
+1738%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−536%
|
178
+536%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−1027%
|
124
+1027%
|
| Metro Exodus | 7
−2943%
|
213
+2943%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−670%
|
170−180
+670%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−2495%
|
545
+2495%
|
| Valorant | 115
−380%
|
550−600
+380%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−1307%
|
190−200
+1307%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1483%
|
190
+1483%
|
| Dota 2 | 57
−309%
|
233
+309%
|
| Far Cry 5 | 16
−1175%
|
204
+1175%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−2050%
|
300−350
+2050%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−982%
|
119
+982%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−832%
|
170−180
+832%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−2050%
|
258
+2050%
|
| Valorant | 65−70
−758%
|
575
+758%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
−1273%
|
300−350
+1273%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2778%
|
259
+2778%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−1047%
|
500−550
+1047%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−2214%
|
162
+2214%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2980%
|
154
+2980%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 65−70
−646%
|
450−500
+646%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−2350%
|
190−200
+2350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2480%
|
129
+2480%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1446%
|
201
+1446%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2086%
|
300−350
+2086%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−1750%
|
111
+1750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2288%
|
191
+2288%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−1158%
|
150−160
+1158%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−988%
|
185
+988%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−7600%
|
75−80
+7600%
|
| Metro Exodus | 1−2
−10300%
|
104
+10300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−6133%
|
187
+6133%
|
| Valorant | 27−30
−1041%
|
300−350
+1041%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−3300%
|
130−140
+3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3050%
|
63
+3050%
|
| Dota 2 | 20−22
−1035%
|
227
+1035%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1900%
|
140
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−3244%
|
300−350
+3244%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−6500%
|
66
+6500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 107
+0%
|
107
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Так GeForce MX250 и RTX 4080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 4080 на 904% быстрее в 1080p
- RTX 4080 на 1520% быстрее в 1440p
- RTX 4080 на 1400% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RTX 4080 на 10300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4080 лучше в 64 тестах (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.36 | 77.25 |
| Новизна | 20 февраля 2019 | 20 сентября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 320 Ватт |
У GeForce MX250 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 3100%.
С другой стороны, преимущества RTX 4080: производительность выше на 1341.2%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 180%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4080, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX250 предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 4080 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
