GeForce MX150 vs RTX 4080
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX150 и GeForce RTX 4080, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4080 опережает MX150 на целых 1427% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX150 и GeForce RTX 4080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 604 | 5 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 29.10 |
| Энергоэффективность | 40.24 | 19.21 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | GP108 | AD103 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 17 мая 2017 (7 лет назад) | 20 сентября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX150 и GeForce RTX 4080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX150 и GeForce RTX 4080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 9728 |
| Частота ядра | 937 МГц | 2205 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 2505 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 45,900 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 320 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 761.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 24 | 304 |
| Tensor Cores | нет данных | 304 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 76 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX150 и GeForce RTX 4080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 310 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX150 и GeForce RTX 4080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 1400 МГц |
| Пропускная способность памяти | 40.10 Гб/с | 716.8 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX150 и GeForce RTX 4080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX150 и GeForce RTX 4080 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX150 и GeForce RTX 4080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce MX150 и GeForce RTX 4080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 27
−756%
| 231
+756%
|
| 1440p | 30
−437%
| 161
+437%
|
| 4K | 19
−453%
| 105
+453%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 5.19 |
| 1440p | нет данных | 7.45 |
| 4K | нет данных | 11.42 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−1754%
|
240−250
+1754%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−1228%
|
300−350
+1228%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−2000%
|
231
+2000%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−1646%
|
227
+1646%
|
| Battlefield 5 | 39
−405%
|
190−200
+405%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−1180%
|
320
+1180%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−2000%
|
231
+2000%
|
| Far Cry 5 | 17
−1212%
|
223
+1212%
|
| Fortnite | 59
−412%
|
300−350
+412%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−1276%
|
300−350
+1276%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−1560%
|
249
+1560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−581%
|
170−180
+581%
|
| Valorant | 100
−451%
|
550−600
+451%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−1477%
|
205
+1477%
|
| Battlefield 5 | 32
−516%
|
190−200
+516%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−1168%
|
317
+1168%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−220%
|
270−280
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−2900%
|
210
+2900%
|
| Dota 2 | 68
−266%
|
249
+266%
|
| Far Cry 5 | 16
−1263%
|
218
+1263%
|
| Fortnite | 34
−788%
|
300−350
+788%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−1538%
|
300−350
+1538%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−1493%
|
239
+1493%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−585%
|
178
+585%
|
| Metro Exodus | 6
−3450%
|
213
+3450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−705%
|
170−180
+705%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−2768%
|
545
+2768%
|
| Valorant | 100
−451%
|
550−600
+451%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
−658%
|
190−200
+658%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1627%
|
190
+1627%
|
| Dota 2 | 62
−276%
|
233
+276%
|
| Far Cry 5 | 14
−1357%
|
204
+1357%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−2357%
|
300−350
+2357%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−1080%
|
170−180
+1080%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−2245%
|
258
+2245%
|
| Valorant | 65−70
−785%
|
575
+785%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24
−1158%
|
300−350
+1158%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−3138%
|
259
+3138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
−838%
|
500−550
+838%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2600%
|
162
+2600%
|
| Metro Exodus | 4−5
−3750%
|
154
+3750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−307%
|
170−180
+307%
|
| Valorant | 66
−635%
|
450−500
+635%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−2700%
|
190−200
+2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3125%
|
129
+3125%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1727%
|
201
+1727%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2254%
|
300−350
+2254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2022%
|
191
+2022%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−1273%
|
150−160
+1273%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−1400%
|
450−500
+1400%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−988%
|
185
+988%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 104 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−9250%
|
187
+9250%
|
| Valorant | 33
−906%
|
300−350
+906%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−4433%
|
130−140
+4433%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3050%
|
63
+3050%
|
| Dota 2 | 24
−846%
|
227
+846%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2233%
|
140
+2233%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−3663%
|
300−350
+3663%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 107
+0%
|
107
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Так GeForce MX150 и RTX 4080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 4080 на 756% быстрее в 1080p
- RTX 4080 на 437% быстрее в 1440p
- RTX 4080 на 453% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RTX 4080 на 9250% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4080 лучше в 60 тестах (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.06 | 77.29 |
| Новизна | 17 мая 2017 | 20 сентября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 320 Ватт |
У GeForce MX150 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 3100%.
С другой стороны, преимущества RTX 4080: производительность выше на 1427.5%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 180%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4080, поскольку она выигрывает у GeForce MX150 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX150 предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 4080 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
