GeForce GTX 980 vs 8800 GTS 512
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 980 и GeForce 8800 GTS 512, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 980 опережает 8800 GTS 512 на целых 1906% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 и GeForce 8800 GTS 512, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 210 | 1012 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 9.53 | 0.04 |
| Энергоэффективность | 11.96 | 0.73 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | GM204 | G92 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 19 сентября 2014 (10 лет назад) | 11 декабря 2007 (17 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 549$ | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 980 соотношение цены и качества на 23725% лучше, чем у 8800 GTS 512.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980 и GeForce 8800 GTS 512: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 и GeForce 8800 GTS 512, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 128 |
| Частота ядра | 1064 МГц | 650 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1216 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 754 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Вт | 135 Вт |
| Скорость текстурирования | 155.6 | 41.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.981 TFLOPS | 0.416 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 и GeForce 8800 GTS 512 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 254 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | 500 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980 и GeForce 8800 GTS 512 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | 820 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 52.48 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 и GeForce 8800 GTS 512 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2x DVI, 1x S-Video |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 и GeForce 8800 GTS 512 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 и GeForce 8800 GTS 512 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 980 и GeForce 8800 GTS 512 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980 и GeForce 8800 GTS 512 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 94
+2250%
| 4−5
−2250%
|
| 1440p | 51
+2450%
| 2−3
−2450%
|
| 4K | 39
+3800%
| 1−2
−3800%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.84
+1394%
| 87.25
−1394%
|
| 1440p | 10.76
+1521%
| 174.50
−1521%
|
| 4K | 14.08
+2379%
| 349.00
−2379%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 980 на 1394% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 980 на 1521% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 980 на 2379% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+2129%
|
7−8
−2129%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Battlefield 5 | 109
+2080%
|
5−6
−2080%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+2129%
|
7−8
−2129%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Far Cry 5 | 80
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Fortnite | 242
+1917%
|
12−14
−1917%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+2050%
|
4−5
−2050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| Valorant | 170−180
+2125%
|
8−9
−2125%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Battlefield 5 | 90
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+2129%
|
7−8
−2129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+2125%
|
12−14
−2125%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Dota 2 | 120−130
+2033%
|
6−7
−2033%
|
| Far Cry 5 | 73
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| Fortnite | 116
+2220%
|
5−6
−2220%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+2050%
|
4−5
−2050%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Metro Exodus | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Valorant | 170−180
+2125%
|
8−9
−2125%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Dota 2 | 120−130
+2033%
|
6−7
−2033%
|
| Far Cry 5 | 69
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Valorant | 170−180
+2125%
|
8−9
−2125%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
+2175%
|
4−5
−2175%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+2000%
|
9−10
−2000%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Metro Exodus | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2088%
|
8−9
−2088%
|
| Valorant | 210−220
+2070%
|
10−11
−2070%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Far Cry 5 | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Metro Exodus | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Valorant | 160−170
+2186%
|
7−8
−2186%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 85−90
+2050%
|
4−5
−2050%
|
| Far Cry 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Так GTX 980 и 8800 GTS 512 конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 на 2250% быстрее в 1080p
- GTX 980 на 2450% быстрее в 1440p
- GTX 980 на 3800% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.87 | 1.24 |
| Новизна | 19 сентября 2014 | 11 декабря 2007 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 512 Мб |
| Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Ватт | 135 Ватт |
У GTX 980 следующие преимущества: производительность выше на 1905.6%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 132.1%.
С другой стороны, преимущества 8800 GTS 512: энергопотребление ниже на 22.2%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 980, поскольку она выигрывает у GeForce 8800 GTS 512 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
