GeForce GTX 980対NVIDIA 8800 GTS 512

VS

累積業績評価

GeForce GTX 980とGeForce 8800 GTS 512の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GTX 980
2014,$549
4 ギガバイト GDDR5,165 Watt
26.36
+1912%

GTX 980は8800 GTS 512をベンチマーク集計結果に基づき1912%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 980とGeForce 8800 GTS 512のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位2441061
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価9.540.04
電力効率12.320.75
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Tesla (2006−2010)
コードネームGM204G92
タイプデスクトップのデスクトップの
発売日19 9月 2014(11年 前)11 12月 2007(17年 前)
発売価格(MSRP)$549 $349

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 980は8800 GTS 512より23750%お得です。

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980とGeForce 8800 GTS 512の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980とGeForce 8800 GTS 512の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数2048128
コア周波数1064 MHz650 MHz
Boost周波数1216 MHzデータなし
トランジスタの数5,200 million754 million
技術プロセス28 nm65 nm
消費電力(TDP)165 Watt135 Watt
テクスチャリングの速度155.641.60
浮動小数点性能4.981 TFLOPS0.416 TFLOPS
ROPs6416
TMUs12864
L1 Cache768 キロバイトデータなし
L2 Cache2 メガバイト64 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980とGeForce 8800 GTS 512の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
長さ267 mm254 mm
身長11.1センチデータなし
2-slot2-slot
推奨電源500 ワットデータなし
補助電源コネクタ2x 6-pin1x 6-pin
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 980とGeForce 8800 GTS 512にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR3
最大メモリー容量4 ギガバイト512 メガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit256 Bit
メモリー周波数7.0 ギガバイト/s820 MHz
メモリー帯域幅224 ギガバイト/s52.48 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 980とGeForce 8800 GTS 512で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.22x DVI, 1x S-Video
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
G-SYNCのサポート+-
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 980とGeForce 8800 GTS 512にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
BatteryBoost+-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 980とGeForce 8800 GTS 512にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)11.1 (10_0)
シェーダーモデル6.44.0
OpenGL4.53.3
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+1.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980とGeForce 8800 GTS 512のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 980 26.36
+1912%
8800 GTS 512 1.31

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 980 11076
+1917%
サンプル: 13943
8800 GTS 512 549
サンプル: 423

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 980およびGeForce 8800 GTS 512のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD93
+2225%
4−5
−2225%
1440p51
+2450%
2−3
−2450%
4K39
+3800%
1−2
−3800%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p5.90
+1378%
87.25
−1378%
1440p10.76
+1521%
174.50
−1521%
4K14.08
+2379%
349.00
−2379%
  • GTX 980のフレーム単価は1080pの方が1378%低い。
  • GTX 980のフレーム単価は1440pの方が1521%低い。
  • GTX 980のフレーム単価は4Kの方が2379%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 150−160
+2086%
7−8
−2086%
Cyberpunk 2077 55−60
+2850%
2−3
−2850%

Full HD
Medium

Battlefield 5 109
+2080%
5−6
−2080%
Counter-Strike 2 150−160
+2086%
7−8
−2086%
Cyberpunk 2077 55−60
+2850%
2−3
−2850%
Escape from Tarkov 100−110
+1920%
5−6
−1920%
Far Cry 5 80
+2567%
3−4
−2567%
Fortnite 242
+1917%
12−14
−1917%
Forza Horizon 4 90
+2150%
4−5
−2150%
Forza Horizon 5 85−90
+2025%
4−5
−2025%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 93
+2225%
4−5
−2225%
Valorant 170−180
+2125%
8−9
−2125%

Full HD
High

Battlefield 5 90
+2150%
4−5
−2150%
Counter-Strike 2 150−160
+2086%
7−8
−2086%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+2133%
12−14
−2133%
Cyberpunk 2077 55−60
+2850%
2−3
−2850%
Dota 2 120−130
+2050%
6−7
−2050%
Escape from Tarkov 100−110
+1920%
5−6
−1920%
Far Cry 5 73
+2333%
3−4
−2333%
Fortnite 116
+2220%
5−6
−2220%
Forza Horizon 4 83
+1975%
4−5
−1975%
Forza Horizon 5 85−90
+2025%
4−5
−2025%
Grand Theft Auto V 72
+2300%
3−4
−2300%
Metro Exodus 60−65
+2900%
2−3
−2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 79
+2533%
3−4
−2533%
The Witcher 3: Wild Hunt 85
+2025%
4−5
−2025%
Valorant 170−180
+2125%
8−9
−2125%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 82
+1950%
4−5
−1950%
Cyberpunk 2077 55−60
+2850%
2−3
−2850%
Dota 2 120−130
+2050%
6−7
−2050%
Escape from Tarkov 100−110
+1920%
5−6
−1920%
Far Cry 5 69
+2200%
3−4
−2200%
Forza Horizon 4 59
+2850%
2−3
−2850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 56
+2700%
2−3
−2700%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+2200%
2−3
−2200%
Valorant 170−180
+2125%
8−9
−2125%

Full HD
Epic

Fortnite 91
+2175%
4−5
−2175%

1440p
High

Counter-Strike 2 60−65
+2900%
2−3
−2900%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+2011%
9−10
−2011%
Grand Theft Auto V 50−55
+2450%
2−3
−2450%
Metro Exodus 35−40
+3600%
1−2
−3600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+2088%
8−9
−2088%
Valorant 210−220
+2060%
10−11
−2060%

1440p
Ultra

Battlefield 5 62
+1967%
3−4
−1967%
Cyberpunk 2077 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Escape from Tarkov 60−65
+1967%
3−4
−1967%
Far Cry 5 48
+2300%
2−3
−2300%
Forza Horizon 4 48
+2300%
2−3
−2300%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+2100%
2−3
−2100%

1440p
Epic

Fortnite 53
+2550%
2−3
−2550%

4K
High

Counter-Strike 2 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Grand Theft Auto V 59
+2850%
2−3
−2850%
Metro Exodus 21−24
+2200%
1−2
−2200%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+2800%
1−2
−2800%
Valorant 160−170
+2186%
7−8
−2186%

4K
Ultra

Battlefield 5 32
+3100%
1−2
−3100%
Counter-Strike 2 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Dota 2 85−90
+2050%
4−5
−2050%
Escape from Tarkov 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Far Cry 5 24
+2300%
1−2
−2300%
Forza Horizon 4 34
+3300%
1−2
−3300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20 0−1

4K
Epic

Fortnite 25
+2400%
1−2
−2400%

これが人気ゲームでのGTX 980と8800 GTS 512の競争である:

  • GTX 980は1080pでは2225%速い。
  • GTX 980は1440pでは2450%速い。
  • GTX 980は4Kでは3800%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 26.36 1.31
ノベルティ 19 9月 2014 11 12月 2007
最大メモリー容量 4 ギガバイト 512 メガバイト
プロセス 28 nm 65 nm
消費電力(TDP) 165 ワット 135 ワット

GTX 980は 1912.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、700%高い最大VRAM量を持っています、132.1%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、8800 GTS 512は22.2%消費電力が低い。

GeForce GTX 980は、パフォーマンステストでGeForce 8800 GTS 512を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980
NVIDIA GeForce 8800 GTS 512
GeForce 8800 GTS 512

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 1661 票

1から5のスケールでGeForce GTX 980を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 136 票

1から5のスケールでGeForce 8800 GTS 512を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 980やGeForce 8800 GTS 512に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。