GeForce GTX 980 vs Arc A750
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 980 и Arc A750, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A750 опережает GTX 980 на умеренные 10% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 198 | 179 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 11.04 | 57.46 |
| Энергоэффективность | 12.08 | 9.76 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GM204 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 19 сентября 2014 (10 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 549$ | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 420% лучше, чем у GTX 980.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980 и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 3584 |
| Частота ядра | 1064 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1216 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 155.6 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.981 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 128 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | 500 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980 и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 980 и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980 и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 92
−18.5%
| 109
+18.5%
|
| 1440p | 50
−18%
| 59
+18%
|
| 4K | 40
+11.1%
| 36
−11.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.97
−125%
| 2.65
+125%
|
| 1440p | 10.98
−124%
| 4.90
+124%
|
| 4K | 13.73
−71%
| 8.03
+71%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 125% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 124% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 71% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−65.5%
|
91
+65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
−22.7%
|
90−95
+22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−60%
|
88
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−118%
|
285
+118%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−9.2%
|
80−85
+9.2%
|
| Metro Exodus | 70−75
−56.8%
|
116
+56.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−8.2%
|
65−70
+8.2%
|
| Valorant | 110−120
−9.6%
|
120−130
+9.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 77
−19.5%
|
90−95
+19.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−38.2%
|
76
+38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Dota 2 | 48
−106%
|
99
+106%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+22.1%
|
68
−22.1%
|
| Fortnite | 105
−41.9%
|
140−150
+41.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−82.4%
|
239
+82.4%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−9.2%
|
80−85
+9.2%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−37.5%
|
99
+37.5%
|
| Metro Exodus | 70−75
−27%
|
94
+27%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 194
+6.6%
|
180−190
−6.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−8.2%
|
65−70
+8.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
−61.2%
|
100−110
+61.2%
|
| Valorant | 110−120
−9.6%
|
120−130
+9.6%
|
| World of Tanks | 270−280
−1.8%
|
270−280
+1.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
−37.3%
|
90−95
+37.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−36.4%
|
75
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Dota 2 | 95−100
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−6%
|
85−90
+6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−51.9%
|
199
+51.9%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−9.2%
|
80−85
+9.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−164%
|
180−190
+164%
|
| Valorant | 110−120
−9.6%
|
120−130
+9.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+22%
|
41
−22%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+24.4%
|
41
−24.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| World of Tanks | 180−190
−9%
|
200−210
+9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−74.2%
|
54
+74.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−83.5%
|
145
+83.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−10.6%
|
50−55
+10.6%
|
| Metro Exodus | 65−70
−32.3%
|
86
+32.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−26.7%
|
57
+26.7%
|
| Valorant | 80−85
−13.6%
|
90−95
+13.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
| Dota 2 | 59
+31.1%
|
45
−31.1%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+31.1%
|
45
−31.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
−87%
|
43
+87%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+31.1%
|
45
−31.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Dota 2 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| Fortnite | 30
−40%
|
40−45
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−86.7%
|
84
+86.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Valorant | 40−45
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
Так GTX 980 и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 18% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 18% быстрее в 1440p
- GTX 980 на 11% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 980 на 35% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A750 на 164% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980 лучше в 8 тестах (14%)
- Arc A750 лучше в 47 тестах (84%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.90 | 31.85 |
| Новизна | 19 сентября 2014 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Ватт | 225 Ватт |
У GTX 980 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 36.4%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 10.2%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 366.7%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 980 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 980 и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
