GeForce GTX 970 vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 970 и Arc A750, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A750 опережает GTX 970 на заметные 28% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 970 и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 228 | 182 |
| Место по популярности | 78 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 11.94 | 54.53 |
| Энергоэффективность | 11.59 | 9.75 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GM204 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 19 сентября 2014 (10 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 329$ | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 357% лучше, чем у GTX 970.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 970 и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 970 и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1664 | 3584 |
| Частота ядра | 1050 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1178 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 148 Вт | 225 Вт |
| Максимальная температура | 98 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 122.5 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.92 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 56 | 112 |
| TMUs | 104 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 970 и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | 500 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 970 и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 970 и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 970 и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 970 и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 970 и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 970 и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 81
−33.3%
| 108
+33.3%
|
| 1440p | 54
−13%
| 61
+13%
|
| 4K | 38
+5.6%
| 36
−5.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.06
−51.8%
| 2.68
+51.8%
|
| 1440p | 6.09
−28.6%
| 4.74
+28.6%
|
| 4K | 8.66
−7.8%
| 8.03
+7.8%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 52% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 29% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 8% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−156%
|
164
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−149%
|
336
+149%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−47.1%
|
75
+47.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−92.2%
|
123
+92.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−20.4%
|
110−120
+20.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−100%
|
270
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−29.4%
|
66
+29.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−42.3%
|
111
+42.3%
|
| Fortnite | 110−120
−17.9%
|
130−140
+17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−19.1%
|
112
+19.1%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−76%
|
132
+76%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−30.8%
|
110−120
+30.8%
|
| Valorant | 160−170
−16.6%
|
190−200
+16.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−39.1%
|
89
+39.1%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−20.4%
|
110−120
+20.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−6.7%
|
144
+6.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−7.5%
|
270−280
+7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−13.7%
|
58
+13.7%
|
| Dota 2 | 120−130
−24%
|
150−160
+24%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−30.8%
|
102
+30.8%
|
| Fortnite | 82
−68.3%
|
130−140
+68.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−12.8%
|
106
+12.8%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−61.3%
|
121
+61.3%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−39.4%
|
99
+39.4%
|
| Metro Exodus | 39
−169%
|
105
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−30.8%
|
110−120
+30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−128%
|
185
+128%
|
| Valorant | 160−170
−16.6%
|
190−200
+16.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
−133%
|
110−120
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−7.8%
|
55
+7.8%
|
| Dota 2 | 120−130
−24%
|
150−160
+24%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−25.6%
|
98
+25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+4.4%
|
90
−4.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−129%
|
110−120
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−60.5%
|
69
+60.5%
|
| Valorant | 160−170
−16.6%
|
190−200
+16.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60
−130%
|
130−140
+130%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−71.2%
|
89
+71.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−24.7%
|
200−210
+24.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+2.4%
|
41
−2.4%
|
| Metro Exodus | 24
−171%
|
65
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 200−210
−12.4%
|
220−230
+12.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−82.6%
|
42
+82.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−40.7%
|
76
+40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−29.5%
|
79
+29.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−46.2%
|
57
+46.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
| Grand Theft Auto V | 46
+2.2%
|
45
−2.2%
|
| Metro Exodus | 13
−231%
|
43
+231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−138%
|
69
+138%
|
| Valorant | 130−140
−30.7%
|
170−180
+30.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
−135%
|
45−50
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
| Dota 2 | 75−80
−23.4%
|
95−100
+23.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−66.7%
|
45
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−48.8%
|
61
+48.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Так GTX 970 и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 33% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 13% быстрее в 1440p
- GTX 970 на 6% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 970 на 15% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Arc A750 на 231% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 970 лучше в 4 тестах (7%)
- Arc A750 лучше в 56 тестах (93%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 21.55 | 27.57 |
| Новизна | 19 сентября 2014 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 148 Ватт | 225 Ватт |
У GTX 970 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 52%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 27.9%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 366.7%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 970 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
