GeForce GTX 880M SLI vs GTX 1660 Ti Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 880M SLI и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti Max-Q опережает GTX 880M SLI на скромные 6% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 880M SLI и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 255 | 246 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 69.02 |
Энергоэффективность | 7.20 | 26.13 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | N15E-GX-A2 | TU116 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 12 марта 2014 (10 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 880M SLI и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 880M SLI и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3072 | 1536 |
Частота ядра | 954 МГц | 1140 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1335 МГц |
Количество транзисторов | 2x 3540 млн | 6,600 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 206 Вт | 60 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 128.2 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 4.101 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 48 |
TMUs | нет данных | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 880M SLI и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 880M SLI и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 2x 8 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 2x 256 бит | 192 бит |
Частота памяти | 5000 МГц | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 288.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 880M SLI и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 880M SLI и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 880M SLI и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
DirectX | 12 (FL 11_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 880M SLI и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 880M SLI и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 77
−1.3%
| 78
+1.3%
|
4K | 27−30
−14.8%
| 31
+14.8%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.94 |
4K | нет данных | 7.39 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−16.7%
|
56
+16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
Battlefield 5 | 70−75
−22.2%
|
88
+22.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−55.6%
|
70
+55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
Far Cry 5 | 50−55
−80.4%
|
92
+80.4%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−3%
|
130−140
+3%
|
Hitman 3 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−2.9%
|
100−110
+2.9%
|
Metro Exodus | 75−80
−57.9%
|
120
+57.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−58.6%
|
92
+58.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−5.5%
|
75−80
+5.5%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−2.1%
|
95−100
+2.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
Battlefield 5 | 70−75
−16.7%
|
84
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−46.7%
|
66
+46.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
Far Cry 5 | 50−55
−51%
|
77
+51%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−3%
|
130−140
+3%
|
Hitman 3 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−2.9%
|
100−110
+2.9%
|
Metro Exodus | 75−80
−25%
|
95
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−27.6%
|
74
+27.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−5.5%
|
75−80
+5.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−2.1%
|
95−100
+2.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+14.3%
|
42
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−11.1%
|
50
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
Far Cry 5 | 50−55
−5.9%
|
54
+5.9%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−3%
|
130−140
+3%
|
Hitman 3 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+31.6%
|
79
−31.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−5.5%
|
75−80
+5.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−6.3%
|
51
+6.3%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−2.1%
|
95−100
+2.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−24.1%
|
72
+24.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Far Cry 5 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
Hitman 3 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
Metro Exodus | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−3.1%
|
130−140
+3.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Hitman 3 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−4.4%
|
110−120
+4.4%
|
Metro Exodus | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−34.8%
|
31
+34.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Так GTX 880M SLI и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 1% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 15% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 880M SLI на 32% быстрее.
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 80% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 880M SLI лучше в 2 тестах (3%)
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 68 тестах (94%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 21.63 | 22.87 |
Новизна | 12 марта 2014 | 23 апреля 2019 |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 206 Ватт | 60 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 5.7%, новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 243.3%.
Разница в производительности между GeForce GTX 880M SLI и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 880M SLI и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.