GeForce GTX 680M SLI vs Arc A370M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680M SLI и Arc A370M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 680M SLI опережает Arc A370M на заметные 24% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680M SLI и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 331 | 385 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | нет данных | 26.18 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | N13E-GTX | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 4 июня 2012 (12 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680M SLI и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680M SLI и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2688 | 1024 |
| Частота ядра | 720 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1550 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 99.20 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680M SLI и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x8 |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680M SLI и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2x 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2x 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 3600 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680M SLI и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M SLI и Arc A370M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M SLI и Arc A370M API, включая их версии.
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.6 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680M SLI и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680M SLI и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 133
+33%
| 100−110
−33%
|
| Full HD | 96
+153%
| 38
−153%
|
| 1440p | 24−27
+14.3%
| 21
−14.3%
|
| 4K | 45−50
+12.5%
| 40
−12.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−39.4%
|
46
+39.4%
|
| Elden Ring | 50−55
+45.7%
|
35
−45.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−8.8%
|
74
+8.8%
|
| Metro Exodus | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Valorant | 65−70
+26.9%
|
50−55
−26.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+154%
|
13
−154%
|
| Dota 2 | 55−60
+40.5%
|
42
−40.5%
|
| Elden Ring | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+146%
|
24
−146%
|
| Fortnite | 90−95
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+9.7%
|
62
−9.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+103%
|
29
−103%
|
| Metro Exodus | 45−50
+246%
|
13
−246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+18.4%
|
95−100
−18.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Valorant | 65−70
+26.9%
|
50−55
−26.9%
|
| World of Tanks | 229
+28.7%
|
170−180
−28.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+200%
|
11
−200%
|
| Dota 2 | 55−60
−11.9%
|
66
+11.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+28.3%
|
53
−28.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+18.4%
|
95−100
−18.4%
|
| Valorant | 65−70
+26.9%
|
50−55
−26.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+127%
|
11
−127%
|
| Elden Ring | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+127%
|
11
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+54.5%
|
95−100
−54.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| World of Tanks | 110−120
+21.3%
|
90−95
−21.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+10.8%
|
37
−10.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Valorant | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Dota 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Elden Ring | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 27−30
−42.9%
|
40
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Fortnite | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Valorant | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Так GTX 680M SLI и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- GTX 680M SLI на 33% быстрее в 900p
- GTX 680M SLI на 153% быстрее в 1080p
- GTX 680M SLI на 14% быстрее в 1440p
- GTX 680M SLI на 13% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 680M SLI на 246% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A370M на 43% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680M SLI лучше в 59 тестах (94%)
- Arc A370M лучше в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.54 | 13.31 |
| Новизна | 4 июня 2012 | 30 марта 2022 |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
У GTX 680M SLI следующие преимущества: производительность выше на 24.3%.
С другой стороны, преимущества Arc A370M: новее на 9 лет, и технологический процесс более продвинутый на 366.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 680M SLI, поскольку она выигрывает у Arc A370M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680M SLI и Arc A370M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
