GeForce GTX 680 vs RTX 5090
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и GeForce RTX 5090, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 5090 опережает GTX 680 на целых 619% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и GeForce RTX 5090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 381 | 2 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 9 |
| Соотношение цена-качество | 2.81 | 11.29 |
| Энергоэффективность | 5.07 | 12.38 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Графический процессор | GK104 | GB202 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (13 лет назад) | 30 января 2025 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 1,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 5090 соотношение цены и качества на 302% лучше, чем у GTX 680.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и GeForce RTX 5090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и GeForce RTX 5090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 21760 |
| Частота ядра | 1006 МГц | 2017 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1058 МГц | 2407 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 92,200 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 575 Вт |
| Скорость текстурирования | 135.4 | 1,637 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 128 | 680 |
| Tensor Cores | нет данных | 680 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 170 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и GeForce RTX 5090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | 254 мм | 304 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 1x 16-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и GeForce RTX 5090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 512 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 1.79 Тб/s |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и GeForce RTX 5090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и GeForce RTX 5090 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и GeForce RTX 5090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и GeForce RTX 5090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45
−567%
| 300−350
+567%
|
| Full HD | 75
−221%
| 241
+221%
|
| 1440p | 27−30
−667%
| 207
+667%
|
| 4K | 25
−536%
| 159
+536%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.65
+24.7%
| 8.29
−24.7%
|
| 1440p | 18.48
−91.4%
| 9.66
+91.4%
|
| 4K | 19.96
−58.8%
| 12.57
+58.8%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 680 на 25% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 5090 на 91% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 5090 на 59% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−337%
|
300−350
+337%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−793%
|
250−260
+793%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−584%
|
170−180
+584%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−234%
|
190−200
+234%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−337%
|
300−350
+337%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−793%
|
250−260
+793%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−457%
|
250−260
+457%
|
| Fortnite | 75−80
−287%
|
300−350
+287%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−504%
|
300−350
+504%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−514%
|
260−270
+514%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−584%
|
170−180
+584%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−252%
|
170−180
+252%
|
| Valorant | 110−120
−491%
|
650−700
+491%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−234%
|
190−200
+234%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−337%
|
300−350
+337%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
−24.1%
|
270−280
+24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−793%
|
250−260
+793%
|
| Dota 2 | 85−90
−582%
|
600−650
+582%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−457%
|
250−260
+457%
|
| Fortnite | 75−80
−287%
|
300−350
+287%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−504%
|
300−350
+504%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−514%
|
260−270
+514%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−209%
|
170−180
+209%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−584%
|
170−180
+584%
|
| Metro Exodus | 27−30
−146%
|
69
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−252%
|
170−180
+252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−955%
|
400−450
+955%
|
| Valorant | 110−120
−491%
|
650−700
+491%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−234%
|
190−200
+234%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−793%
|
250−260
+793%
|
| Dota 2 | 85−90
−582%
|
600−650
+582%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−572%
|
309
+572%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−504%
|
300−350
+504%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−564%
|
166
+564%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−252%
|
170−180
+252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−1527%
|
358
+1527%
|
| Valorant | 110−120
−491%
|
650−700
+491%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−287%
|
300−350
+287%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−1100%
|
300−350
+1100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−411%
|
500−550
+411%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−705%
|
160−170
+705%
|
| Metro Exodus | 16−18
−1088%
|
202
+1088%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−45.8%
|
170−180
+45.8%
|
| Valorant | 140−150
−239%
|
450−500
+239%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−416%
|
190−200
+416%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1225%
|
150−160
+1225%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−913%
|
304
+913%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−827%
|
300−350
+827%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−967%
|
160
+967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−1457%
|
327
+1457%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−403%
|
150−160
+403%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−867%
|
87
+867%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−790%
|
180−190
+790%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−1600%
|
136
+1600%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1570%
|
167
+1570%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−2313%
|
386
+2313%
|
| Valorant | 70−75
−349%
|
300−350
+349%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−616%
|
130−140
+616%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1689%
|
160−170
+1689%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1520%
|
80−85
+1520%
|
| Dota 2 | 45−50
−614%
|
350−400
+614%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1550%
|
231
+1550%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1171%
|
300−350
+1171%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−1175%
|
102
+1175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
Так GTX 680 и RTX 5090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5090 на 567% быстрее в 900p
- RTX 5090 на 221% быстрее в 1080p
- RTX 5090 на 667% быстрее в 1440p
- RTX 5090 на 536% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RTX 5090 на 2313% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5090 превзошла GTX 680 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.26 | 95.35 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 30 января 2025 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 575 Ватт |
У GTX 680 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 194.9%.
С другой стороны, преимущества RTX 5090: производительность выше на 619.1%, новее на 12 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1500%, и технологический процесс более тонкий на 460%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5090, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
