GeForce GTX 680 vs RTX 5050
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и GeForce RTX 5050, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 5050 опережает GTX 680 на целых 204% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и GeForce RTX 5050, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 410 | 115 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 60 |
| Соотношение цена-качество | 2.55 | 96.21 |
| Энергоэффективность | 5.26 | 23.98 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Графический процессор | GK104 | GB207 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (13 лет назад) | 24 июня 2025 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 5050 соотношение цены и качества на 3673% лучше, чем у GTX 680.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и GeForce RTX 5050: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и GeForce RTX 5050, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 2560 |
| Частота ядра | 1006 МГц | 2317 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1058 МГц | 2572 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 16,900 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 130 Вт |
| Скорость текстурирования | 135.4 | 205.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
| L1 Cache | 128 Кб | 2.5 Мб |
| L2 Cache | 512 Кб | 24 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и GeForce RTX 5050 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Длина | 254 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и GeForce RTX 5050 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 128 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 320.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и GeForce RTX 5050 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и GeForce RTX 5050 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и GeForce RTX 5050 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и GeForce RTX 5050 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45
−189%
| 130−140
+189%
|
| Full HD | 75
−193%
| 220−230
+193%
|
| 4K | 25
−200%
| 75−80
+200%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.65
−488%
| 1.13
+488%
|
| 4K | 19.96
−501%
| 3.32
+501%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 5050 на 488% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 5050 на 501% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
−203%
|
230−240
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−188%
|
170−180
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−203%
|
230−240
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Fortnite | 75−80
−195%
|
230−240
+195%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−198%
|
170−180
+198%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
| Valorant | 110−120
−202%
|
350−400
+202%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−188%
|
170−180
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−203%
|
230−240
+203%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
−190%
|
650−700
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
| Dota 2 | 85−90
−195%
|
260−270
+195%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Fortnite | 75−80
−195%
|
230−240
+195%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−198%
|
170−180
+198%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−204%
|
170−180
+204%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Metro Exodus | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−186%
|
120−130
+186%
|
| Valorant | 110−120
−202%
|
350−400
+202%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−188%
|
170−180
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
| Dota 2 | 85−90
−195%
|
260−270
+195%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−198%
|
170−180
+198%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−195%
|
65−70
+195%
|
| Valorant | 110−120
−202%
|
350−400
+202%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−195%
|
230−240
+195%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−194%
|
300−310
+194%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Metro Exodus | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−176%
|
350−400
+176%
|
| Valorant | 140−150
−182%
|
400−450
+182%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−186%
|
60−65
+186%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Metro Exodus | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
| Valorant | 70−75
−197%
|
220−230
+197%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Dota 2 | 45−50
−186%
|
140−150
+186%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Так GTX 680 и RTX 5050 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5050 на 189% быстрее в 900p
- RTX 5050 на 193% быстрее в 1080p
- RTX 5050 на 200% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.69 | 38.57 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 24 июня 2025 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 130 Ватт |
У RTX 5050 следующие преимущества: производительность выше на 203.9%, новее на 13 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более тонкий на 460%, и энергопотребление ниже на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5050, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
