GeForce GTX 580 vs GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 580 и GeForce GTX 1650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 опережает GTX 580 на впечатляющие 71% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 580 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 408 | 272 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | 2.06 | 37.81 |
| Энергоэффективность | 3.38 | 18.81 |
| Архитектура | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GF110 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 9 ноября 2010 (14 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 1735% лучше, чем у GTX 580.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 580 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 580 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 896 |
| Частота ядра | 772 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 244 Вт | 75 Вт |
| Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 49.41 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.581 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 64 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 580 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI-E 2.0 x 16 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 229 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 580 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1536 Мб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2004 МГц (4008 data rate) | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.4 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 580 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 580 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 580 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 580 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 54
−66.7%
| 90−95
+66.7%
|
| Full HD | 95
+37.7%
| 69
−37.7%
|
| 1200p | 78
−66.7%
| 130−140
+66.7%
|
| 1440p | 21−24
−90.5%
| 40
+90.5%
|
| 4K | 12−14
−91.7%
| 23
+91.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.25
−143%
| 2.16
+143%
|
| 1440p | 23.76
−538%
| 3.73
+538%
|
| 4K | 41.58
−542%
| 6.48
+542%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 143% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 538% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 542% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
| Elden Ring | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−69.2%
|
66
+69.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+35.3%
|
17
−35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−95.8%
|
94
+95.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
−100%
|
66
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−148%
|
77
+148%
|
| Valorant | 45−50
−80.9%
|
85
+80.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−92.3%
|
75
+92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14
−64.3%
|
| Dota 2 | 40−45
−90.7%
|
82
+90.7%
|
| Elden Ring | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−91.5%
|
90
+91.5%
|
| Fortnite | 65−70
−18.8%
|
82
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−54.2%
|
74
+54.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−74.4%
|
75
+74.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
−33.3%
|
44
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−52.2%
|
130−140
+52.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+10.7%
|
28
−10.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−77.8%
|
60−65
+77.8%
|
| Valorant | 45−50
+2.2%
|
46
−2.2%
|
| World of Tanks | 160−170
−42.4%
|
230−240
+42.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−41%
|
55
+41%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12
−91.7%
|
| Dota 2 | 40−45
−114%
|
92
+114%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−29.2%
|
62
+29.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+47.5%
|
61
−47.5%
|
| Valorant | 45−50
−48.9%
|
70
+48.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Elden Ring | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−149%
|
170−180
+149%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
| World of Tanks | 85−90
−63.5%
|
130−140
+63.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−58.3%
|
38
+58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−60.7%
|
45
+60.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−64%
|
41
+64%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Valorant | 30−33
−33.3%
|
40
+33.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Dota 2 | 21−24
−31.8%
|
29
+31.8%
|
| Elden Ring | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−31.8%
|
29
+31.8%
|
| Metro Exodus | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−77.1%
|
60−65
+77.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−31.8%
|
29
+31.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
−168%
|
59
+168%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Fortnite | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
| Valorant | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
Так GTX 580 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 67% быстрее в 900p
- GTX 580 на 38% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 67% быстрее в 1200p
- GTX 1650 на 90% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 92% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 580 на 92% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 на 168% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 580 лучше в 7 тестах (11%)
- GTX 1650 лучше в 55 тестах (87%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.99 | 20.49 |
| Новизна | 9 ноября 2010 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 1536 Мб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 244 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 70.9%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, технологический процесс более продвинутый на 233.3%, и энергопотребление ниже на 225.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 580 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 580 и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
