GeForce GTX 590 vs GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 590 и GeForce GTX 1650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 опережает GTX 590 на целых 136% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 590 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 494 | 266 |
Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
Соотношение цена-качество | 0.74 | 39.12 |
Энергоэффективность | 1.65 | 18.96 |
Архитектура | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GF110 | TU117 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 24 марта 2011 (13 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 699$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 5186% лучше, чем у GTX 590.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 590 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 590 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 896 |
Частота ядра | 607 МГц | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
Количество транзисторов | 3,000 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 365 Вт | 75 Вт |
Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
Скорость текстурирования | 38.91 | 93.24 |
Производительность с плавающей точкой | 1.244 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 64 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 590 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | 16x PCI-E 2.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 279 мм | 229 мм |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 590 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 3072 Мб (1536 Мб на GPU) | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 768-bit (384-bit на GPU) | 128 бит |
Частота памяти | 1707 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 327.7 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 590 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 3x Dual Link DVI-IMini DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
HDMI | + | + |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 590 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 590 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 590 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 47
−134%
| 110−120
+134%
|
Full HD | 111
+60.9%
| 69
−60.9%
|
1200p | 112
−132%
| 260−270
+132%
|
1440p | 14−16
−164%
| 37
+164%
|
4K | 9−10
−156%
| 23
+156%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 6.30 | 2.16 |
1440p | 49.93 | 4.03 |
4K | 77.67 | 6.48 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−152%
|
53
+152%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−292%
|
47
+292%
|
Battlefield 5 | 24−27
−204%
|
79
+204%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−189%
|
52
+189%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
Far Cry 5 | 20−22
−220%
|
64
+220%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−233%
|
80
+233%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−295%
|
229
+295%
|
Hitman 3 | 16−18
−188%
|
49
+188%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−496%
|
292
+496%
|
Metro Exodus | 24−27
−288%
|
101
+288%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−221%
|
77
+221%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−297%
|
115
+297%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−280%
|
224
+280%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−295%
|
83
+295%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
Battlefield 5 | 24−27
−177%
|
72
+177%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−156%
|
46
+156%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
Far Cry 5 | 20−22
−160%
|
52
+160%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−133%
|
56
+133%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−247%
|
201
+247%
|
Hitman 3 | 16−18
−176%
|
47
+176%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−431%
|
260
+431%
|
Metro Exodus | 24−27
−173%
|
71
+173%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−129%
|
55
+129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−155%
|
74
+155%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−249%
|
206
+249%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
Far Cry 5 | 20−22
−95%
|
39
+95%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−12.1%
|
65
+12.1%
|
Hitman 3 | 16−18
−141%
|
41
+141%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−22.4%
|
60
+22.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−114%
|
62
+114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−75%
|
42
+75%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+181%
|
21
−181%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−125%
|
54
+125%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−147%
|
42
+147%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−177%
|
36
+177%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Far Cry 5 | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−239%
|
122
+239%
|
Hitman 3 | 12−14
−125%
|
27
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−139%
|
43
+139%
|
Metro Exodus | 10−12
−273%
|
41
+273%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−400%
|
45
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−164%
|
145
+164%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−150%
|
35
+150%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
Hitman 3 | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−20.6%
|
41
+20.6%
|
Metro Exodus | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
Так GTX 590 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 134% быстрее в 900p
- GTX 590 на 61% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 132% быстрее в 1200p
- GTX 1650 на 164% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 156% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 590 на 181% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 на 550% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 590 лучше в 2 тестах (3%)
- GTX 1650 лучше в 70 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 8.66 | 20.40 |
Новизна | 24 марта 2011 | 23 апреля 2019 |
Максимальный объём памяти | 3072 Мб (1536 Мб на GPU) | 4 Гб |
Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 365 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 135.6%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, технологический процесс более продвинутый на 233.3%, и энергопотребление ниже на 386.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 590 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 590 и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.