GeForce GTX 1660 vs RTX A4000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и RTX A4000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A4000 опережает GTX 1660 на впечатляющие 67% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и RTX A4000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 188 | 59 |
Место по популярности | 40 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 46.98 | нет данных |
Энергоэффективность | 17.44 | 24.94 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | TU116 | GA104 |
Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и RTX A4000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и RTX A4000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1408 | 6144 |
Частота ядра | 1530 МГц | 735 МГц |
Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1560 МГц |
Количество транзисторов | 6,600 млн | 17,400 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 140 Вт |
Скорость текстурирования | 157.1 | 299.5 |
Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
ROPs | 48 | 96 |
TMUs | 88 | 192 |
Tensor Cores | нет данных | 192 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и RTX A4000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | 229 мм | 241 мм |
Толщина | 2 слота | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и RTX A4000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
Частота памяти | 2001 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 448.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и RTX A4000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и RTX A4000 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и RTX A4000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и RTX A4000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 84
−66.7%
| 140−150
+66.7%
|
1440p | 51
−66.7%
| 85−90
+66.7%
|
4K | 27
−66.7%
| 45−50
+66.7%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.61 | нет данных |
1440p | 4.29 | нет данных |
4K | 8.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 72
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 71
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
Elden Ring | 84
−66.7%
|
140−150
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 85−90
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
Counter-Strike 2 | 56
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
Cyberpunk 2077 | 55
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
Forza Horizon 4 | 132
−66.7%
|
220−230
+66.7%
|
Metro Exodus | 95
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
−60.7%
|
180−190
+60.7%
|
Valorant | 138
−66.7%
|
230−240
+66.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
Counter-Strike 2 | 48
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
Dota 2 | 150
−66.7%
|
250−260
+66.7%
|
Elden Ring | 90
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
Far Cry 5 | 145
−65.5%
|
240−250
+65.5%
|
Fortnite | 140−150
−66.7%
|
240−250
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 110
−63.6%
|
180−190
+63.6%
|
Grand Theft Auto V | 115
−65.2%
|
190−200
+65.2%
|
Metro Exodus | 66
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
−62%
|
350−400
+62%
|
Red Dead Redemption 2 | 40
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
Valorant | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
World of Tanks | 270−280
−64.2%
|
450−500
+64.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
Counter-Strike 2 | 43
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
Cyberpunk 2077 | 38
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
Dota 2 | 197
−52.3%
|
300−310
+52.3%
|
Far Cry 5 | 85−90
−64.7%
|
140−150
+64.7%
|
Forza Horizon 4 | 95
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−63.8%
|
290−300
+63.8%
|
Valorant | 115
−65.2%
|
190−200
+65.2%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 52
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
Elden Ring | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
Grand Theft Auto V | 52
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−62.8%
|
210−220
+62.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
World of Tanks | 190−200
−53.1%
|
300−310
+53.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
Counter-Strike 2 | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Far Cry 5 | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
Forza Horizon 4 | 67
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
Metro Exodus | 59
−61%
|
95−100
+61%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
Valorant | 72
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
Dota 2 | 49
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
Elden Ring | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Grand Theft Auto V | 49
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
Metro Exodus | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
Dota 2 | 87
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
Far Cry 5 | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
Fortnite | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
Forza Horizon 4 | 36
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
Valorant | 38
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
Так GTX 1660 и RTX A4000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A4000 на 67% быстрее в 1080p
- RTX A4000 на 67% быстрее в 1440p
- RTX A4000 на 67% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 30.33 | 50.61 |
Новизна | 14 марта 2019 | 12 апреля 2021 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 140 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 16.7%.
С другой стороны, преимущества RTX A4000: производительность выше на 66.9%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем RTX A4000, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а RTX A4000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 и RTX A4000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.