GeForce GTX 1660 vs RTX A4500
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и RTX A4500, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A4500 опережает GTX 1660 на впечатляющие 85% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и RTX A4500, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 186 | 46 |
Место по популярности | 38 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 48.16 | нет данных |
Энергоэффективность | 17.30 | 19.18 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | TU116 | GA102 |
Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 23 ноября 2021 (3 года назад) |
Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и RTX A4500: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и RTX A4500, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1408 | 7168 |
Частота ядра | 1530 МГц | 1050 МГц |
Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1650 МГц |
Количество транзисторов | 6,600 млн | 28,300 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 200 Вт |
Скорость текстурирования | 157.1 | 369.6 |
Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
ROPs | 48 | 96 |
TMUs | 88 | 224 |
Tensor Cores | нет данных | 224 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и RTX A4500 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | 229 мм | 267 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и RTX A4500 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 20 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 320 бит |
Частота памяти | 2001 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 640.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и RTX A4500 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и RTX A4500 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и RTX A4500 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и RTX A4500 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 83
−80.7%
| 150−160
+80.7%
|
1440p | 49
−83.7%
| 90−95
+83.7%
|
4K | 26
−73.1%
| 45−50
+73.1%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.64 | нет данных |
1440p | 4.47 | нет данных |
4K | 8.42 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 71
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
Battlefield 5 | 95−100
−81.8%
|
180−190
+81.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
Cyberpunk 2077 | 58
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
−81.8%
|
140−150
+81.8%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−81.8%
|
300−310
+81.8%
|
Hitman 3 | 69
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
Horizon Zero Dawn | 306
−79.7%
|
550−600
+79.7%
|
Metro Exodus | 144
−80.6%
|
260−270
+80.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
−78.6%
|
200−210
+78.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−81%
|
190−200
+81%
|
Watch Dogs: Legion | 227
−76.2%
|
400−450
+76.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 123
−78.9%
|
220−230
+78.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
Battlefield 5 | 95−100
−81.8%
|
180−190
+81.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 67
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
Cyberpunk 2077 | 47
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
Far Cry 5 | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
−81.8%
|
140−150
+81.8%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−81.8%
|
300−310
+81.8%
|
Hitman 3 | 67
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
Horizon Zero Dawn | 287
−74.2%
|
500−550
+74.2%
|
Metro Exodus | 113
−77%
|
200−210
+77%
|
Red Dead Redemption 2 | 79
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
−81.8%
|
200−210
+81.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
Watch Dogs: Legion | 214
−63.6%
|
350−400
+63.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−75%
|
70−75
+75%
|
Far Cry 5 | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
Forza Horizon 4 | 98
−83.7%
|
180−190
+83.7%
|
Hitman 3 | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
Horizon Zero Dawn | 93
−82.8%
|
170−180
+82.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
−78.9%
|
170−180
+78.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
Watch Dogs: Legion | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 81
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−72.4%
|
300−310
+72.4%
|
Hitman 3 | 39
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
Horizon Zero Dawn | 67
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
Metro Exodus | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
Watch Dogs: Legion | 187
−60.4%
|
300−310
+60.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 53
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Hitman 3 | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 63
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
Metro Exodus | 44
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
Far Cry 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Forza Horizon 4 | 50
−80%
|
90−95
+80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Так GTX 1660 и RTX A4500 конкурируют в популярных играх:
- RTX A4500 на 81% быстрее в 1080p
- RTX A4500 на 84% быстрее в 1440p
- RTX A4500 на 73% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 30.29 | 55.99 |
Новизна | 14 марта 2019 | 23 ноября 2021 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 20 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 200 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 66.7%.
С другой стороны, преимущества RTX A4500: производительность выше на 84.8%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 233.3%, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем RTX A4500, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а RTX A4500 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 и RTX A4500 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.