GeForce GTX 1660 vs RTX 4080
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 4080, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 4080 опережает GTX 1660 на целых 197% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 4080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 188 | 2 |
| Место по популярности | 40 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 47.56 | 29.06 |
| Энергоэффективность | 17.42 | 19.39 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | TU116 | AD103 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 20 сентября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | 1,199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 64% лучше, чем у RTX 4080.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 4080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 4080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 9728 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 2205 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 2505 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 45,900 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 320 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 761.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 112 |
| TMUs | 88 | 304 |
| Tensor Cores | нет данных | 304 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 76 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 4080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 310 мм |
| Толщина | 2 слота | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 4080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 1400 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 716.8 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 4080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 4080 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 4080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 4080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
−182%
| 237
+182%
|
| 1440p | 51
−224%
| 165
+224%
|
| 4K | 27
−296%
| 107
+296%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.61
+94%
| 5.06
−94%
|
| 1440p | 4.29
+69.2%
| 7.27
−69.2%
|
| 4K | 8.11
+38.2%
| 11.21
−38.2%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 94% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 69% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 38% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 72
−183%
|
200−210
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−225%
|
231
+225%
|
| Elden Ring | 84
−226%
|
274
+226%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−31.5%
|
110−120
+31.5%
|
| Counter-Strike 2 | 56
−288%
|
217
+288%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−109%
|
115
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−299%
|
527
+299%
|
| Metro Exodus | 95
−82.1%
|
173
+82.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
−39.3%
|
150−160
+39.3%
|
| Valorant | 138
−444%
|
751
+444%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−31.5%
|
110−120
+31.5%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−321%
|
202
+321%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−133%
|
105
+133%
|
| Dota 2 | 150
−34%
|
201
+34%
|
| Elden Ring | 90
−367%
|
420
+367%
|
| Far Cry 5 | 145
−6.9%
|
155
+6.9%
|
| Fortnite | 140−150
−114%
|
300−350
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 110
−365%
|
512
+365%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−54.8%
|
178
+54.8%
|
| Metro Exodus | 66
−161%
|
172
+161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+0.5%
|
210−220
−0.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
−290%
|
150−160
+290%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−70.6%
|
170−180
+70.6%
|
| Valorant | 65
−823%
|
600−650
+823%
|
| World of Tanks | 270−280
−1.8%
|
270−280
+1.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−31.5%
|
110−120
+31.5%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−335%
|
187
+335%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−150%
|
95
+150%
|
| Dota 2 | 197
−18.3%
|
233
+18.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−106%
|
170−180
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−405%
|
480
+405%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−21.5%
|
210−220
+21.5%
|
| Valorant | 115
−400%
|
575
+400%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 52
−212%
|
162
+212%
|
| Elden Ring | 47
−423%
|
246
+423%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−212%
|
162
+212%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
−272%
|
90−95
+272%
|
| World of Tanks | 190−200
−163%
|
500−550
+163%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−45%
|
85−90
+45%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−381%
|
125
+381%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−183%
|
65
+183%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−482%
|
390
+482%
|
| Metro Exodus | 59
−153%
|
149
+153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−298%
|
191
+298%
|
| Valorant | 72
−574%
|
485
+574%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
−569%
|
107
+569%
|
| Dota 2 | 49
−278%
|
185
+278%
|
| Elden Ring | 21
−605%
|
148
+605%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−278%
|
185
+278%
|
| Metro Exodus | 20
−420%
|
104
+420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
−158%
|
200−210
+158%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−237%
|
60−65
+237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−278%
|
185
+278%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−176%
|
90−95
+176%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−334%
|
120−130
+334%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−220%
|
32
+220%
|
| Dota 2 | 87
−161%
|
227
+161%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−150%
|
100−110
+150%
|
| Fortnite | 40−45
−140%
|
95−100
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−442%
|
195
+442%
|
| Valorant | 38
−545%
|
245
+545%
|
Так GTX 1660 и RTX 4080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 4080 на 182% быстрее в 1080p
- RTX 4080 на 224% быстрее в 1440p
- RTX 4080 на 296% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 на 0% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и High Preset, RTX 4080 на 823% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 1 тесте (2%)
- RTX 4080 лучше в 62 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.33 | 90.01 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 20 сентября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 320 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 166.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 4080: производительность выше на 196.8%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, и технологический процесс более продвинутый на 140%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4080, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 4080 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
