GeForce GTX 1660 vs RTX 4080
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 4080, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 4080 опережает GTX 1660 на целых 197% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 4080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 194 | 4 |
| Место по популярности | 44 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 46.47 | 29.09 |
| Энергоэффективность | 17.34 | 19.28 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | TU116 | AD103 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 20 сентября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | 1,199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 60% лучше, чем у RTX 4080.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 4080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 4080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 9728 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 2205 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 2505 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 45,900 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 320 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 761.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 112 |
| TMUs | 88 | 304 |
| Tensor Cores | нет данных | 304 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 76 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 4080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 310 мм |
| Толщина | 2 слота | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 4080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 1400 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 716.8 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 4080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 4080 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 4080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 4080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 86
−172%
| 234
+172%
|
| 1440p | 52
−213%
| 163
+213%
|
| 4K | 29
−269%
| 107
+269%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.55
+101%
| 5.12
−101%
|
| 1440p | 4.21
+74.7%
| 7.36
−74.7%
|
| 4K | 7.55
+48.4%
| 11.21
−48.4%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 101% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 75% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 48% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
−117%
|
240−250
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 72
−183%
|
200−210
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−225%
|
231
+225%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
−173%
|
227
+173%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−84.1%
|
190−200
+84.1%
|
| Counter-Strike 2 | 56
−288%
|
217
+288%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−298%
|
231
+298%
|
| Far Cry 5 | 100
−123%
|
223
+123%
|
| Fortnite | 130−140
−127%
|
300−350
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−161%
|
300−350
+161%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−190%
|
249
+190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| Valorant | 306
−80.1%
|
550−600
+80.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
−318%
|
205
+318%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−84.1%
|
190−200
+84.1%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−321%
|
202
+321%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.6%
|
270−280
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−347%
|
210
+347%
|
| Dota 2 | 219
−13.7%
|
249
+13.7%
|
| Far Cry 5 | 92
−137%
|
218
+137%
|
| Fortnite | 130−140
−127%
|
300−350
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−180%
|
300−350
+180%
|
| Forza Horizon 5 | 63
−279%
|
239
+279%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−54.8%
|
178
+54.8%
|
| Metro Exodus | 57
−274%
|
213
+274%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−434%
|
545
+434%
|
| Valorant | 287
−92%
|
550−600
+92%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−84.1%
|
190−200
+84.1%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−295%
|
170
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−375%
|
190
+375%
|
| Dota 2 | 197
−18.3%
|
233
+18.3%
|
| Far Cry 5 | 86
−137%
|
204
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−251%
|
300−350
+251%
|
| Forza Horizon 5 | 59
−188%
|
170−180
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−354%
|
259
+354%
|
| Valorant | 115
−400%
|
575
+400%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−127%
|
300−350
+127%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−388%
|
120−130
+388%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−162%
|
500−550
+162%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−212%
|
162
+212%
|
| Metro Exodus | 33
−367%
|
154
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Valorant | 226
−115%
|
450−500
+115%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−155%
|
190−200
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−438%
|
129
+438%
|
| Far Cry 5 | 59
−241%
|
201
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−303%
|
300−350
+303%
|
| Forza Horizon 5 | 40
−175%
|
110−120
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−290%
|
191
+290%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−116%
|
150−160
+116%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−291%
|
90−95
+291%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−531%
|
82
+531%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−278%
|
185
+278%
|
| Metro Exodus | 20
−420%
|
104
+420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−434%
|
187
+434%
|
| Valorant | 125
−166%
|
300−350
+166%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−209%
|
130−140
+209%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−383%
|
29
+383%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−530%
|
63
+530%
|
| Dota 2 | 87
−161%
|
227
+161%
|
| Far Cry 5 | 30
−367%
|
140
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−504%
|
300−350
+504%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−195%
|
65−70
+195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−200%
|
95−100
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−139%
|
75−80
+139%
|
Так GTX 1660 и RTX 4080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 4080 на 172% быстрее в 1080p
- RTX 4080 на 213% быстрее в 1440p
- RTX 4080 на 269% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 4080 на 531% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4080 превзошла GTX 1660 во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.63 | 87.86 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 20 сентября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 320 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 166.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 4080: производительность выше на 196.5%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, и технологический процесс более тонкий на 140%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4080, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
