GeForce GTX 1660 vs Arc A730M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Arc A730M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает Arc A730M на умеренные 11% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Arc A730M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 196 | 214 |
| Место по популярности | 44 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 47.06 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.33 | 23.38 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU116 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Arc A730M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Arc A730M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 3072 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 393.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 88 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Arc A730M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Arc A730M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Arc A730M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Arc A730M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Arc A730M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Arc A730M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 86
+16.2%
| 74
−16.2%
|
| 1440p | 52
+30%
| 40
−30%
|
| 4K | 29
+38.1%
| 21
−38.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.55 | нет данных |
| 1440p | 4.21 | нет данных |
| 4K | 7.55 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
+60.9%
|
69
−60.9%
|
| Counter-Strike 2 | 72
+20%
|
60
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
+59.6%
|
52
−59.6%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+7%
|
100−105
−7%
|
| Counter-Strike 2 | 56
−12.5%
|
63
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−10.3%
|
64
+10.3%
|
| Far Cry 5 | 100
+7.5%
|
93
−7.5%
|
| Fortnite | 130−140
+7.3%
|
120−130
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+30.7%
|
100−110
−30.7%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+43.3%
|
60
−43.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
| Valorant | 306
+77.9%
|
170−180
−77.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
+22.5%
|
40
−22.5%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+7%
|
100−105
−7%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−12.5%
|
54
+12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3%
|
260−270
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−14.9%
|
54
+14.9%
|
| Dota 2 | 219
+143%
|
90
−143%
|
| Far Cry 5 | 92
+7%
|
86
−7%
|
| Fortnite | 130−140
+7.3%
|
120−130
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+21.8%
|
100−110
−21.8%
|
| Forza Horizon 5 | 63
−15.9%
|
70−75
+15.9%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+59.7%
|
72
−59.7%
|
| Metro Exodus | 57
+32.6%
|
43
−32.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−7.8%
|
110
+7.8%
|
| Valorant | 287
+66.9%
|
170−180
−66.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+7%
|
100−105
−7%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−30%
|
52
+30%
|
| Dota 2 | 197
+146%
|
80
−146%
|
| Far Cry 5 | 86
+6.2%
|
81
−6.2%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−3.1%
|
100−110
+3.1%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+25.5%
|
47
−25.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+26.7%
|
45
−26.7%
|
| Valorant | 115
+12.7%
|
102
−12.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+7.3%
|
120−130
−7.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+10.1%
|
170−180
−10.1%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+10.6%
|
45−50
−10.6%
|
| Metro Exodus | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Valorant | 226
+7.1%
|
210−220
−7.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+8.5%
|
70−75
−8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−29.2%
|
31
+29.2%
|
| Far Cry 5 | 59
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+13.4%
|
65−70
−13.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40
−15%
|
45−50
+15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+14%
|
40−45
−14%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+12.9%
|
60−65
−12.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+44.1%
|
34
−44.1%
|
| Metro Exodus | 20
−5%
|
21
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Valorant | 125
−20%
|
150−160
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
| Dota 2 | 87
+6.1%
|
80−85
−6.1%
|
| Far Cry 5 | 30
−16.7%
|
35
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так GTX 1660 и Arc A730M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 16% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 30% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 38% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1660 на 146% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A730M на 100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 44 тестах (66%)
- Arc A730M лучше в 20 тестах (30%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.33 | 27.28 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 80 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 11.2%.
С другой стороны, преимущества Arc A730M: максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 50%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Arc A730M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а Arc A730M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
