GeForce GTX 1660 vs Arc A770M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Arc A770M, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A770M опережает GTX 1660 всего на 2% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Arc A770M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 189 | 183 |
| Место по популярности | 40 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 47.52 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.44 | 17.80 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU116 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Arc A770M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Arc A770M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 4096 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1650 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 524.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 88 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Arc A770M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Arc A770M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Arc A770M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Arc A770M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Arc A770M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Arc A770M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
−11.9%
| 94
+11.9%
|
| 1440p | 51
−5.9%
| 54
+5.9%
|
| 4K | 27
−44.4%
| 39
+44.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.61 | нет данных |
| 1440p | 4.29 | нет данных |
| 4K | 8.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 72
+18%
|
60−65
−18%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−59.2%
|
113
+59.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 56
−41.1%
|
79
+41.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+14.6%
|
48
−14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−93.9%
|
256
+93.9%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+6.2%
|
80−85
−6.2%
|
| Metro Exodus | 95
−5.3%
|
100
+5.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+75%
|
60−65
−75%
|
| Valorant | 138
+12.2%
|
120−130
−12.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−27.1%
|
60−65
+27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+15.4%
|
39
−15.4%
|
| Dota 2 | 150
+159%
|
58
−159%
|
| Far Cry 5 | 145
+159%
|
56
−159%
|
| Fortnite | 140−150
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110
−91.8%
|
211
+91.8%
|
| Forza Horizon 5 | 63
−28.6%
|
80−85
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+33.7%
|
86
−33.7%
|
| Metro Exodus | 66
−24.2%
|
82
+24.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+20.7%
|
170−180
−20.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
−60%
|
60−65
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−2.9%
|
100−110
+2.9%
|
| Valorant | 65
−89.2%
|
120−130
+89.2%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−51.2%
|
65
+51.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+15.2%
|
33
−15.2%
|
| Dota 2 | 197
+91.3%
|
100−110
−91.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−88.4%
|
179
+88.4%
|
| Forza Horizon 5 | 59
−37.3%
|
80−85
+37.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.1%
|
170−180
+1.1%
|
| Valorant | 115
−7%
|
120−130
+7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
−16%
|
27−30
+16%
|
| World of Tanks | 190−200
−2%
|
200−210
+2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−65.4%
|
43
+65.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+4.5%
|
22
−4.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−2.1%
|
95−100
+2.1%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
| Metro Exodus | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Valorant | 72
−23.6%
|
85−90
+23.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Dota 2 | 49
+8.9%
|
45
−8.9%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+8.9%
|
45
−8.9%
|
| Metro Exodus | 20
−85%
|
37
+85%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
−19.8%
|
95−100
+19.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+8.9%
|
45
−8.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−10%
|
11
+10%
|
| Dota 2 | 87
+52.6%
|
55−60
−52.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Fortnite | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−106%
|
74
+106%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Valorant | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Так GTX 1660 и Arc A770M конкурируют в популярных играх:
- Arc A770M на 12% быстрее в 1080p
- Arc A770M на 6% быстрее в 1440p
- Arc A770M на 44% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 на 159% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A770M на 106% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 17 тестах (27%)
- Arc A770M лучше в 46 тестах (72%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.34 | 30.98 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
У Arc A770M следующие преимущества: производительность выше на 2.1%, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Разница в производительности между GeForce GTX 1660 и Arc A770M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а Arc A770M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 и Arc A770M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
