GeForce GTX 1650 vs Arc A730M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Arc A730M, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A730M опережает GTX 1650 на значительные 33% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Arc A730M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 279 | 211 |
| Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 37.80 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.70 | 23.34 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU117 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Arc A730M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Arc A730M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 3072 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 393.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 56 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Arc A730M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Arc A730M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Arc A730M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Arc A730M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Arc A730M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Arc A730M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
−7.2%
| 74
+7.2%
|
| 1440p | 41
+2.5%
| 40
−2.5%
|
| 4K | 25
+19%
| 21
−19%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.16 | нет данных |
| 1440p | 3.63 | нет данных |
| 4K | 5.96 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−35.3%
|
69
+35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−66.7%
|
60
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−73.2%
|
71
+73.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−2%
|
52
+2%
|
| Battlefield 5 | 61
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−75%
|
63
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−56.1%
|
64
+56.1%
|
| Far Cry 5 | 69
−34.8%
|
93
+34.8%
|
| Fortnite | 211
+70.2%
|
120−130
−70.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−12.2%
|
100−110
+12.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+0%
|
60
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Valorant | 292
+69.8%
|
170−180
−69.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+27.5%
|
40
−27.5%
|
| Battlefield 5 | 53
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−50%
|
54
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−13.9%
|
260−270
+13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−31.7%
|
54
+31.7%
|
| Dota 2 | 97
+7.8%
|
90
−7.8%
|
| Far Cry 5 | 63
−36.5%
|
86
+36.5%
|
| Fortnite | 85
−45.9%
|
120−130
+45.9%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−21.7%
|
100−110
+21.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−35.2%
|
70−75
+35.2%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+12.5%
|
72
−12.5%
|
| Metro Exodus | 35
−22.9%
|
43
+22.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−54.9%
|
110
+54.9%
|
| Valorant | 260
+51.2%
|
170−180
−51.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−41.7%
|
50−55
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−26.8%
|
52
+26.8%
|
| Dota 2 | 92
+15%
|
80
−15%
|
| Far Cry 5 | 59
−37.3%
|
81
+37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−55.4%
|
100−110
+55.4%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−14.6%
|
47
+14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−9.8%
|
45
+9.8%
|
| Valorant | 70
−45.7%
|
102
+45.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−103%
|
120−130
+103%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−28.8%
|
170−180
+28.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
| Metro Exodus | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 177
−19.2%
|
210−220
+19.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−82.1%
|
70−75
+82.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
| Far Cry 5 | 40
−47.5%
|
55−60
+47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−45.7%
|
65−70
+45.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
−47.6%
|
60−65
+47.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−3%
|
34
+3%
|
| Metro Exodus | 12
−75%
|
21
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
| Valorant | 83
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Dota 2 | 59
−39%
|
80−85
+39%
|
| Far Cry 5 | 19
−84.2%
|
35
+84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−155%
|
27−30
+155%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Так GTX 1650 и Arc A730M конкурируют в популярных играх:
- Arc A730M на 7% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 3% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 19% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 70% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, Arc A730M на 155% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 7 тестах (10%)
- Arc A730M лучше в 58 тестах (87%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.45 | 27.22 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 80 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 6.7%.
С другой стороны, преимущества Arc A730M: производительность выше на 33.1%, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Arc A730M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а Arc A730M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
