GeForce GTX 1650 vs Arc A730M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Arc A730M, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A730M опережает GTX 1650 на значительные 33% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Arc A730M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 267 | 202 |
Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 39.22 | нет данных |
Энергоэффективность | 18.94 | 23.65 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | TU117 | DG2-512 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Arc A730M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Arc A730M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 3072 |
Частота ядра | 1485 МГц | 1100 МГц |
Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2050 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 21,700 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 80 Вт |
Скорость текстурирования | 93.24 | 393.6 |
Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 56 | 192 |
Tensor Cores | нет данных | 384 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Arc A730M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | 229 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Arc A730M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
Частота памяти | 2000 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 336.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Arc A730M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Arc A730M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Arc A730M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Arc A730M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 69
−5.8%
| 73
+5.8%
|
1440p | 39
−5.1%
| 41
+5.1%
|
4K | 22
−4.5%
| 23
+4.5%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.16 | нет данных |
1440p | 3.82 | нет данных |
4K | 6.77 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−122%
|
71
+122%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−36.2%
|
64
+36.2%
|
Battlefield 5 | 79
−44.3%
|
110−120
+44.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−38.5%
|
70−75
+38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−100%
|
64
+100%
|
Far Cry 5 | 64
−21.9%
|
75−80
+21.9%
|
Far Cry New Dawn | 80
−11.3%
|
85−90
+11.3%
|
Forza Horizon 4 | 229
+26.5%
|
180−190
−26.5%
|
Hitman 3 | 49
−4.1%
|
51
+4.1%
|
Horizon Zero Dawn | 292
+93.4%
|
150−160
−93.4%
|
Metro Exodus | 101
−14.9%
|
110−120
+14.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 115
−10.4%
|
120−130
+10.4%
|
Watch Dogs: Legion | 224
+82.1%
|
120−130
−82.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−54.3%
|
54
+54.3%
|
Battlefield 5 | 72
−58.3%
|
110−120
+58.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
−56.5%
|
70−75
+56.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−68.8%
|
54
+68.8%
|
Far Cry 5 | 52
−50%
|
75−80
+50%
|
Far Cry New Dawn | 56
−58.9%
|
85−90
+58.9%
|
Forza Horizon 4 | 201
+11%
|
180−190
−11%
|
Hitman 3 | 47
+0%
|
47
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 260
+72.2%
|
150−160
−72.2%
|
Metro Exodus | 71
−63.4%
|
110−120
+63.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
−101%
|
149
+101%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−58.7%
|
70−75
+58.7%
|
Watch Dogs: Legion | 206
+67.5%
|
120−130
−67.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−200%
|
75−80
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−269%
|
48
+269%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−800%
|
70−75
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−62.5%
|
52
+62.5%
|
Far Cry 5 | 39
−100%
|
75−80
+100%
|
Forza Horizon 4 | 65
−178%
|
180−190
+178%
|
Hitman 3 | 41
−12.2%
|
46
+12.2%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−46.7%
|
88
+46.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−100%
|
124
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−7.1%
|
45
+7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−129%
|
48
+129%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
Far Cry New Dawn | 36
−50%
|
50−55
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−111%
|
35−40
+111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−185%
|
37
+185%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
Far Cry 5 | 24
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
Forza Horizon 4 | 122
−65.6%
|
200−210
+65.6%
|
Hitman 3 | 27
−44.4%
|
39
+44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−53.5%
|
66
+53.5%
|
Metro Exodus | 41
−63.4%
|
65−70
+63.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−86.7%
|
80−85
+86.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−104%
|
45−50
+104%
|
Watch Dogs: Legion | 145
−24.1%
|
180−190
+24.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
Far Cry New Dawn | 17
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
Hitman 3 | 13
−123%
|
27−30
+123%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−312%
|
160−170
+312%
|
Metro Exodus | 27
−63%
|
40−45
+63%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−320%
|
21−24
+320%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Far Cry 5 | 12
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 30
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
−108%
|
54
+108%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−113%
|
16−18
+113%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
Так GTX 1650 и Arc A730M конкурируют в популярных играх:
- Arc A730M на 6% быстрее в 1080p
- Arc A730M на 5% быстрее в 1440p
- Arc A730M на 5% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 93% быстрее.
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A730M на 800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 7 тестах (10%)
- Arc A730M лучше в 64 тестах (89%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 20.41 | 27.18 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 80 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 6.7%.
С другой стороны, преимущества Arc A730M: производительность выше на 33.2%, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Arc A730M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а Arc A730M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и Arc A730M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.