Arc A730M vs GeForce GTX 1630
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A730M и GeForce GTX 1630, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A730M опережает GTX 1630 на целых 110% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A730M и GeForce GTX 1630, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 201 | 388 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 23.62 | 11.97 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | DG2-512 | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 2022 (2 года назад) | 28 июня 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A730M и GeForce GTX 1630: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A730M и GeForce GTX 1630, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3072 | 512 |
| Частота ядра | 1100 МГц | 1740 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2050 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 21,700 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 393.6 | 57.12 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.6 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 192 | 32 |
| Tensor Cores | 384 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 24 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A730M и GeForce GTX 1630 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | нет данных | 145 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A730M и GeForce GTX 1630 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 336.0 Гб/с | 96.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A730M и GeForce GTX 1630 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A730M и GeForce GTX 1630 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A730M и GeForce GTX 1630 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Arc A730M и GeForce GTX 1630 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 74
+111%
| 35−40
−111%
|
| 1440p | 42
+133%
| 18−20
−133%
|
| 4K | 24
+140%
| 10−12
−140%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+128%
|
50−55
−128%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+123%
|
40−45
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+113%
|
85−90
−113%
|
| Hitman 3 | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+116%
|
70−75
−116%
|
| Metro Exodus | 110−120
+111%
|
55−60
−111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+112%
|
60−65
−112%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+124%
|
55−60
−124%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+128%
|
50−55
−128%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+123%
|
40−45
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+113%
|
85−90
−113%
|
| Hitman 3 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+116%
|
70−75
−116%
|
| Metro Exodus | 110−120
+111%
|
55−60
−111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 149
+113%
|
70−75
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+124%
|
55−60
−124%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+113%
|
85−90
−113%
|
| Hitman 3 | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| Horizon Zero Dawn | 88
+120%
|
40−45
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 124
+125%
|
55−60
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+113%
|
95−100
−113%
|
| Hitman 3 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Metro Exodus | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+112%
|
85−90
−112%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Hitman 3 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+111%
|
80−85
−111%
|
| Metro Exodus | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Так Arc A730M и GTX 1630 конкурируют в популярных играх:
- Arc A730M на 111% быстрее в 1080p
- Arc A730M на 133% быстрее в 1440p
- Arc A730M на 140% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 27.18 | 12.92 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 75 Ватт |
У Arc A730M следующие преимущества: производительность выше на 110.4%, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1630: энергопотребление ниже на 6.7%.
Мы рекомендуем Arc A730M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1630 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A730M предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1630 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Arc A730M и GeForce GTX 1630 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
