GeForce GTX 1660 Ti vs Quadro P2200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и Quadro P2200, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti опережает P2200 на значительные 38% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и Quadro P2200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 166 | 242 |
Место по популярности | 31 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 39.08 | нет данных |
Энергоэффективность | 19.03 | 22.04 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | TU116 | GP106 |
Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
Дата выхода | 22 февраля 2019 (6 лет назад) | 10 июня 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и Quadro P2200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и Quadro P2200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 1280 |
Частота ядра | 1500 МГц | 1000 МГц |
Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1493 МГц |
Количество транзисторов | 6,600 млн | 4,400 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 16 нм |
Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 169.9 | 119.4 |
Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
ROPs | 48 | 40 |
TMUs | 96 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и Quadro P2200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 229 мм | 201 мм |
Толщина | 2 слота | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и Quadro P2200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5X |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 5 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 160 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 1251 МГц |
Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 200.2 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и Quadro P2200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Quadro P2200 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и Quadro P2200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и Quadro P2200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 104
+38.7%
| 75−80
−38.7%
|
1440p | 59
+47.5%
| 40−45
−47.5%
|
4K | 39
+44.4%
| 27−30
−44.4%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.68 | нет данных |
1440p | 4.73 | нет данных |
4K | 7.15 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+38.5%
|
130−140
−38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
Battlefield 5 | 129
+43.3%
|
90−95
−43.3%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+38.5%
|
130−140
−38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
Far Cry 5 | 109
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
Fortnite | 247
+45.3%
|
170−180
−45.3%
|
Forza Horizon 4 | 131
+45.6%
|
90−95
−45.6%
|
Forza Horizon 5 | 107
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+42.9%
|
140−150
−42.9%
|
Valorant | 190−200
+39.3%
|
140−150
−39.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
Battlefield 5 | 112
+40%
|
80−85
−40%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+38.5%
|
130−140
−38.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+44.7%
|
190−200
−44.7%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Dota 2 | 181
+39.2%
|
130−140
−39.2%
|
Far Cry 5 | 99
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
Fortnite | 143
+43%
|
100−105
−43%
|
Forza Horizon 4 | 122
+43.5%
|
85−90
−43.5%
|
Forza Horizon 5 | 94
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
Grand Theft Auto V | 119
+40%
|
85−90
−40%
|
Metro Exodus | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+50%
|
100−105
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+45%
|
80−85
−45%
|
Valorant | 190−200
+39.3%
|
140−150
−39.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Dota 2 | 168
+40%
|
120−130
−40%
|
Far Cry 5 | 94
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
Forza Horizon 4 | 97
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+43.3%
|
90−95
−43.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
Valorant | 118
+38.8%
|
85−90
−38.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 117
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+44%
|
150−160
−44%
|
Grand Theft Auto V | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
Metro Exodus | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
Valorant | 230−240
+45%
|
160−170
−45%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
Far Cry 5 | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Forza Horizon 4 | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Grand Theft Auto V | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
Metro Exodus | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Valorant | 180−190
+44.6%
|
130−140
−44.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Dota 2 | 94
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
Far Cry 5 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Forza Horizon 4 | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Так GTX 1660 Ti и Quadro P2200 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 39% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 48% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 44% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 28.89 | 20.92 |
Новизна | 22 февраля 2019 | 10 июня 2019 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 5 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 16 нм |
Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 38.1%, максимальный объём видеопамяти больше на 20%, и технологический процесс более тонкий на 33.3%.
С другой стороны, преимущества Quadro P2200: новее на 3 месяца, и энергопотребление ниже на 60%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у Quadro P2200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Quadro P2200 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.