GeForce GTX 1660 Super vs Quadro P2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Super и Quadro P2000, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Super опережает P2000 на впечатляющие 75% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Quadro P2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 164 | 297 |
| Место по популярности | 9 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 57.14 | 9.63 |
| Энергоэффективность | 18.28 | 17.39 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | TU116 | GP106 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 29 октября 2019 (5 лет назад) | 6 февраля 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 585$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Super соотношение цены и качества на 493% лучше, чем у Quadro P2000.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Quadro P2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Quadro P2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 1024 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1076 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1480 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 4,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 94.72 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 3.031 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 40 |
| TMUs | 88 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Quadro P2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 201 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Quadro P2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 5 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 160 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 336.0 Гб/с | 140.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Quadro P2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Quadro P2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| NVENC | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Quadro P2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Super и Quadro P2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Super и Quadro P2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 91
+56.9%
| 58
−56.9%
|
| 1440p | 55
+175%
| 20
−175%
|
| 4K | 30
+76.5%
| 17
−76.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.52
+301%
| 10.09
−301%
|
| 1440p | 4.16
+603%
| 29.25
−603%
|
| 4K | 7.63
+351%
| 34.41
−351%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Super на 301% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Super на 603% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Super на 351% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+165%
|
30−35
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+105%
|
35−40
−105%
|
| Elden Ring | 93
+55%
|
60−65
−55%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+106%
|
75−80
−106%
|
| Metro Exodus | 108
+112%
|
50−55
−112%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+81.8%
|
40−45
−81.8%
|
| Valorant | 143
+88.2%
|
75−80
−88.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
| Dota 2 | 166
+388%
|
34
−388%
|
| Elden Ring | 96
+60%
|
60−65
−60%
|
| Far Cry 5 | 147
+104%
|
72
−104%
|
| Fortnite | 150−160
+51.5%
|
100−110
−51.5%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+63.3%
|
75−80
−63.3%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
| Metro Exodus | 73
+43.1%
|
50−55
−43.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 233
+70.1%
|
137
−70.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
−2.3%
|
40−45
+2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+91.5%
|
55−60
−91.5%
|
| Valorant | 77
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+23.7%
|
220−230
−23.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
| Dota 2 | 211
+115%
|
98
−115%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+39.1%
|
60−65
−39.1%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+41.8%
|
75−80
−41.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+365%
|
40
−365%
|
| Valorant | 122
+60.5%
|
75−80
−60.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+114%
|
27−30
−114%
|
| Elden Ring | 56
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−3.7%
|
160−170
+3.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| World of Tanks | 210−220
+64.3%
|
120−130
−64.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+47.4%
|
35−40
−47.4%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+110%
|
50−55
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Metro Exodus | 67
+55.8%
|
40−45
−55.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+116%
|
24−27
−116%
|
| Valorant | 73
+52.1%
|
45−50
−52.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Dota 2 | 60
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
| Elden Ring | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
| Metro Exodus | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
+159%
|
39
−159%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Dota 2 | 95
+197%
|
30−35
−197%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Fortnite | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 44
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
| Valorant | 34
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
Так GTX 1660 Super и Quadro P2000 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Super на 57% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Super на 175% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Super на 76% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 Super на 388% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, Quadro P2000 на 4% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Super лучше в 61 тесте (97%)
- Quadro P2000 лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.12 | 18.90 |
| Новизна | 29 октября 2019 | 6 февраля 2017 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 5 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1660 Super следующие преимущества: производительность выше на 75.2%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 20%, и технологический процесс более продвинутый на 33.3%.
С другой стороны, преимущества Quadro P2000: энергопотребление ниже на 66.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Super, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Super предназначена для настольных компьютеров, а Quadro P2000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Super и Quadro P2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
