GeForce GTX 1660 Ti 与 Arc A770
综合绩效得分
我们对 GeForce GTX 1660 Ti 和 Arc A770 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Ti 明显29% 超过Arc A770。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti和Arc A770架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 147 | 193 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 25.84 | 11.44 |
架构 | Turing (2018−2021) | Alchemist |
代号 | Turing TU116 | DG2-512 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 22 2月 2019(5年 前) | 12 10月 2022(1年 前) |
发布时的价格 | $279 | $329 |
现在的价格 | $284 (1x) | $597 (1.8x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti 的 126% 性价比高于 Arc A770。
特性
GeForce GTX 1660 Ti和Arc A770的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和Arc A770性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 4096 |
核心频率 | 1500 MHz | 2100 MHz |
Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 2400 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 21,700 million |
工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 225 Watt |
纹理填充率 | 169.9 | 614.4 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1660 Ti和Arc A770与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
内存
GeForce GTX 1660 Ti和Arc A770上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 16000 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1660 Ti和Arc A770上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | + | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1660 Ti和Arc A770支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1660 Ti和Arc A770基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1660 Ti比Arc A770高出29%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1660 Ti的表现比Arc A770好29%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Arc A770的表现比GeForce GTX 1660 Ti好80%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,Arc A770的表现比GeForce GTX 1660 Ti好69%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Arc A770的表现比GeForce GTX 1660 Ti好104%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Arc A770的表现比GeForce GTX 1660 Ti好49%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,Arc A770的表现比GeForce GTX 1660 Ti好30%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和Arc A770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 104
−4.8%
| 109
+4.8%
|
1440p | 57
−17.5%
| 67
+17.5%
|
4K | 38
−10.5%
| 42
+10.5%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+23.1%
|
65
−23.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 110−120
+19.6%
|
92
−19.6%
|
Battlefield 5 | 110−120
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
Far Cry 5 | 75−80
+27.1%
|
55−60
−27.1%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+26.9%
|
65−70
−26.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+21.2%
|
33
−21.2%
|
Hitman 3 | 65−70
+25%
|
50−55
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 260−270
+28.1%
|
203
−28.1%
|
Metro Exodus | 180−190
+25%
|
144
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+25%
|
65−70
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 350−400
+15.1%
|
304
−15.1%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+27.5%
|
102
−27.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+25%
|
56
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 100−105
+26.6%
|
79
−26.6%
|
Battlefield 5 | 110−120
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
Far Cry 5 | 75−80
+27.1%
|
55−60
−27.1%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+26.9%
|
65−70
−26.9%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+26.1%
|
110−120
−26.1%
|
Hitman 3 | 65−70
+25%
|
50−55
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+27.5%
|
100−110
−27.5%
|
Metro Exodus | 160−170
+24%
|
129
−24%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+25%
|
65−70
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+16.3%
|
258
−16.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 250−260
+27.6%
|
196
−27.6%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+23.3%
|
70−75
−23.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+25%
|
72
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
Far Cry 5 | 75−80
+27.1%
|
55−60
−27.1%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+17.4%
|
23
−17.4%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+24%
|
121
−24%
|
Shadow of the Tomb Raider | 270−280
+25%
|
216
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+25%
|
72
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+28.4%
|
74
−28.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+25%
|
65−70
−25%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
Far Cry New Dawn | 170−180
+27.8%
|
133
−27.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+25%
|
40
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+25%
|
60
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Far Cry 5 | 100−105
+22%
|
82
−22%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
Hitman 3 | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+20%
|
100
−20%
|
Metro Exodus | 110−120
+20.9%
|
91
−20.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 200−210
+26.6%
|
158
−26.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+25%
|
60
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+27.1%
|
59
−27.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Hitman 3 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+22.4%
|
49
−22.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+23.3%
|
73
−23.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+16.7%
|
30
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+18.4%
|
38
−18.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+23.1%
|
65
−23.1%
|
Metro Exodus | 70−75
+25%
|
56
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+21.6%
|
37
−21.6%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 Arc A770 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Arc A770 的5% 速度更快
- 在 1440p 中,Arc A770 的18% 速度更快
- 在 4K 中,Arc A770 的11% 速度更快
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。