GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs RTX A2000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и RTX A2000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti (мобильная) опережает RTX A2000 Mobile на умеренные 13% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и RTX A2000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 194 | 211 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 100.00 | нет данных |
| Энергоэффективность | 24.77 | 18.54 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и RTX A2000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и RTX A2000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 2560 |
| Частота ядра | 1455 МГц | 893 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 1358 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 13,250 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 95 Вт |
| Скорость текстурирования | 152.6 | 108.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 96 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и RTX A2000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и RTX A2000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 176.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и RTX A2000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и RTX A2000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и RTX A2000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и RTX A2000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 88
+11.4%
| 79
−11.4%
|
| 1440p | 58
+38.1%
| 42
−38.1%
|
| 4K | 32
−12.5%
| 36
+12.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.60 | нет данных |
| 1440p | 3.95 | нет данных |
| 4K | 7.16 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+16.2%
|
74
−16.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+42.9%
|
55−60
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+20%
|
55
−20%
|
| Battlefield 5 | 129
+53.6%
|
80−85
−53.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+57.7%
|
50−55
−57.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+9.7%
|
62
−9.7%
|
| Far Cry 5 | 98
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+52.2%
|
65−70
−52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+105%
|
140−150
−105%
|
| Hitman 3 | 77
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
+78.6%
|
110−120
−78.6%
|
| Metro Exodus | 126
+43.2%
|
85−90
−43.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+50%
|
65−70
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+78.2%
|
85−90
−78.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
+116%
|
100−110
−116%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+123%
|
55−60
−123%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+25.6%
|
39
−25.6%
|
| Battlefield 5 | 109
+29.8%
|
80−85
−29.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+40.4%
|
50−55
−40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+8%
|
50
−8%
|
| Far Cry 5 | 77
+30.5%
|
55−60
−30.5%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+73%
|
140−150
−73%
|
| Hitman 3 | 74
+42.3%
|
50−55
−42.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+76.9%
|
110−120
−76.9%
|
| Metro Exodus | 104
+18.2%
|
85−90
−18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+25.8%
|
65−70
−25.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+9.3%
|
108
−9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+106%
|
100−110
−106%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−5.7%
|
55−60
+5.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+31.3%
|
32
−31.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+26.8%
|
41
−26.8%
|
| Far Cry 5 | 57
−3.5%
|
55−60
+3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−49.5%
|
140−150
+49.5%
|
| Hitman 3 | 63
+21.2%
|
50−55
−21.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
−30%
|
110−120
+30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+7.4%
|
94
−7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+10%
|
50
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+13.8%
|
29
−13.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+21.2%
|
65−70
−21.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+18.5%
|
27
−18.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+31%
|
27−30
−31%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Far Cry 5 | 36
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+23.8%
|
140−150
−23.8%
|
| Hitman 3 | 41
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
| Metro Exodus | 60
+22.4%
|
49
−22.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−8.6%
|
63
+8.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+42%
|
140−150
−42%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+30.2%
|
40−45
−30.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+24%
|
24−27
−24%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+25%
|
20−22
−25%
|
| Hitman 3 | 25
+25%
|
20−22
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
−72.4%
|
130−140
+72.4%
|
| Metro Exodus | 41
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+6.1%
|
33
−6.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−6.1%
|
35
+6.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и RTX A2000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 11% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 38% быстрее в 1440p
- RTX A2000 Mobile на 13% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 123% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, RTX A2000 Mobile на 72% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) лучше в 63 тестах (88%)
- RTX A2000 Mobile лучше в 8 тестах (11%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.92 | 25.70 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 95 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 12.5%, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и энергопотребление ниже на 18.8%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000 Mobile: новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у RTX A2000 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) предназначена для ноутбуков, а RTX A2000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и RTX A2000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
