GeForce GTX 1650 (мобильная) vs RTX A2000 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и RTX A2000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 Mobile опережает GTX 1650 (мобильная) на значительные 38% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и RTX A2000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 318 | 229 |
| Место по популярности | 80 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 25.06 | 18.19 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | GA107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и RTX A2000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и RTX A2000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2560 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 1215 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1687 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 8,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 95 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 135.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 8.637 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и RTX A2000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и RTX A2000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и RTX A2000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и RTX A2000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и RTX A2000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и RTX A2000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−34.5%
| 78
+34.5%
|
| 1440p | 37
−13.5%
| 42
+13.5%
|
| 4K | 23
−65.2%
| 38
+65.2%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 131
−5.3%
|
130−140
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−42.3%
|
74
+42.3%
|
| Hogwarts Legacy | 51
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 113
−22.1%
|
130−140
+22.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−51.2%
|
62
+51.2%
|
| Far Cry 5 | 60
−60%
|
96
+60%
|
| Fortnite | 90−95
−25.5%
|
110−120
+25.5%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| Forza Horizon 5 | 68
−11.8%
|
75−80
+11.8%
|
| Hogwarts Legacy | 38
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−43.1%
|
90−95
+43.1%
|
| Valorant | 164
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−106%
|
130−140
+106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−96.9%
|
250−260
+96.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−56.3%
|
50
+56.3%
|
| Dota 2 | 96
−51%
|
145
+51%
|
| Far Cry 5 | 54
−63%
|
88
+63%
|
| Fortnite | 90−95
−25.5%
|
110−120
+25.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−26.7%
|
75−80
+26.7%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−79.7%
|
106
+79.7%
|
| Hogwarts Legacy | 29
−69%
|
45−50
+69%
|
| Metro Exodus | 33
−33.3%
|
44
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−43.1%
|
90−95
+43.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−54.8%
|
96
+54.8%
|
| Valorant | 148
−11.5%
|
160−170
+11.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−61%
|
95−100
+61%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−36.7%
|
41
+36.7%
|
| Dota 2 | 89
−44.9%
|
129
+44.9%
|
| Far Cry 5 | 53
−56.6%
|
83
+56.6%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| Hogwarts Legacy | 18
−172%
|
45−50
+172%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−31%
|
90−95
+31%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−38.9%
|
50
+38.9%
|
| Valorant | 130−140
−23.1%
|
160−170
+23.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−63.9%
|
110−120
+63.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−47.2%
|
50−55
+47.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−34.1%
|
160−170
+34.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−72.4%
|
50
+72.4%
|
| Metro Exodus | 20
−35%
|
27
+35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
| Valorant | 159
−28.3%
|
200−210
+28.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 35
−51.4%
|
53
+51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−44.2%
|
60−65
+44.2%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
−29.5%
|
55−60
+29.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−41.9%
|
44
+41.9%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Metro Exodus | 12
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−57.1%
|
33
+57.1%
|
| Valorant | 90
−54.4%
|
130−140
+54.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
−48%
|
35−40
+48%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 45
−60%
|
72
+60%
|
| Far Cry 5 | 18
−44.4%
|
26
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и RTX A2000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile на 34% быстрее в 1080p
- RTX A2000 Mobile на 14% быстрее в 1440p
- RTX A2000 Mobile на 65% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Hogwarts Legacy, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1650 (мобильная) на 4% быстрее.
- в Hogwarts Legacy, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX A2000 Mobile на 172% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 1 тесте (2%)
- RTX A2000 Mobile лучше в 65 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.88 | 23.28 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 12 апреля 2021 |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 95 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 90%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000 Mobile: производительность выше на 37.9%, новее на 11 месяцев, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем RTX A2000 Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а RTX A2000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
