GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs RTX A2000 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и RTX A2000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 Mobile опережает GTX 1650 Ti Max-Q на впечатляющие 52% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и RTX A2000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 342 | 229 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 22.90 | 18.28 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 2 апреля 2020 (4 года назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и RTX A2000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и RTX A2000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2560 |
| Частота ядра | 1035 МГц | 893 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1358 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 13,250 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 95 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.80 | 108.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.458 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и RTX A2000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и RTX A2000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 176.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и RTX A2000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и RTX A2000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и RTX A2000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и RTX A2000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 54
−44.4%
| 78
+44.4%
|
| 1440p | 33
−27.3%
| 42
+27.3%
|
| 4K | 24
−58.3%
| 38
+58.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
−55.1%
|
130−140
+55.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−124%
|
74
+124%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−55.1%
|
130−140
+55.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−87.9%
|
62
+87.9%
|
| Far Cry 5 | 56
−71.4%
|
96
+71.4%
|
| Fortnite | 85−90
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−52%
|
75−80
+52%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−60.3%
|
90−95
+60.3%
|
| Valorant | 120−130
−31%
|
160−170
+31%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−55.1%
|
130−140
+55.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−24.3%
|
250−260
+24.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−51.5%
|
50
+51.5%
|
| Dota 2 | 112
−29.5%
|
145
+29.5%
|
| Far Cry 5 | 51
−72.5%
|
88
+72.5%
|
| Fortnite | 85−90
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−52%
|
75−80
+52%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−58.2%
|
106
+58.2%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Metro Exodus | 31
−41.9%
|
44
+41.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−60.3%
|
90−95
+60.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−77.8%
|
96
+77.8%
|
| Valorant | 120−130
−31%
|
160−170
+31%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−24.2%
|
41
+24.2%
|
| Dota 2 | 106
−21.7%
|
129
+21.7%
|
| Far Cry 5 | 48
−72.9%
|
83
+72.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−60.3%
|
90−95
+60.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−56.3%
|
50
+56.3%
|
| Valorant | 120−130
−31%
|
160−170
+31%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−71%
|
50−55
+71%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−45.7%
|
160−170
+45.7%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−92.3%
|
50
+92.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.1%
|
170−180
+10.1%
|
| Valorant | 150−160
−28.3%
|
200−210
+28.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−52.3%
|
65−70
+52.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| Far Cry 5 | 33
−60.6%
|
53
+60.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−59%
|
60−65
+59%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−76%
|
44
+76%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Metro Exodus | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−65%
|
33
+65%
|
| Valorant | 85−90
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 52
−38.5%
|
72
+38.5%
|
| Far Cry 5 | 16
−62.5%
|
26
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−50%
|
40−45
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
Так GTX 1650 Ti Max-Q и RTX A2000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile на 44% быстрее в 1080p
- RTX A2000 Mobile на 27% быстрее в 1440p
- RTX A2000 Mobile на 58% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, RTX A2000 Mobile на 124% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile превзошла GTX 1650 Ti Max-Q во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.19 | 24.56 |
| Новизна | 2 апреля 2020 | 12 апреля 2021 |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 95 Ватт |
У GTX 1650 Ti Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 90%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000 Mobile: производительность выше на 51.7%, новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем RTX A2000 Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Ti Max-Q предназначена для ноутбуков, а RTX A2000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
