GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Arc A770M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A770M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A770M опережает GTX 1660 Ti Max-Q на значительные 34% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A770M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 246 | 181 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 68.95 | нет данных |
Энергоэффективность | 26.12 | 17.48 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | TU116 | DG2-512 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A770M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A770M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 4096 |
Частота ядра | 1140 МГц | 1650 МГц |
Частота в режиме Boost | 1335 МГц | 2050 МГц |
Количество транзисторов | 6,600 млн | 21,700 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 120 Вт |
Скорость текстурирования | 128.2 | 524.8 |
Производительность с плавающей точкой | 4.101 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
ROPs | 48 | 128 |
TMUs | 96 | 256 |
Tensor Cores | нет данных | 512 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A770M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A770M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A770M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A770M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A770M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A770M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 78
−24.4%
| 97
+24.4%
|
1440p | 40−45
−42.5%
| 57
+42.5%
|
4K | 31
−25.8%
| 39
+25.8%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.94 | нет данных |
1440p | 5.73 | нет данных |
4K | 7.39 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−205%
|
113
+205%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 56
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−76.9%
|
65−70
+76.9%
|
Battlefield 5 | 88
−45.5%
|
120−130
+45.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
−15.7%
|
80−85
+15.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−157%
|
95
+157%
|
Far Cry 5 | 92
+7%
|
85−90
−7%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−65%
|
95−100
+65%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−40.9%
|
190−200
+40.9%
|
Hitman 3 | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−55.1%
|
160−170
+55.1%
|
Metro Exodus | 120
−5.8%
|
120−130
+5.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 92
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−90.9%
|
140−150
+90.9%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−76.9%
|
65−70
+76.9%
|
Battlefield 5 | 84
−52.4%
|
120−130
+52.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
−22.7%
|
80−85
+22.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−108%
|
77
+108%
|
Far Cry 5 | 77
−11.7%
|
85−90
+11.7%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−65%
|
95−100
+65%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−40.9%
|
190−200
+40.9%
|
Hitman 3 | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−55.1%
|
160−170
+55.1%
|
Metro Exodus | 95
−33.7%
|
120−130
+33.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 74
−25.7%
|
90−95
+25.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−174%
|
211
+174%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−66%
|
80−85
+66%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 42
−102%
|
85−90
+102%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−76.9%
|
65−70
+76.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50
−62%
|
80−85
+62%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−81.1%
|
67
+81.1%
|
Far Cry 5 | 54
−59.3%
|
85−90
+59.3%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−40.9%
|
190−200
+40.9%
|
Hitman 3 | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 79
−32.9%
|
105
+32.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−132%
|
179
+132%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+0%
|
51
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
−29.2%
|
90−95
+29.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−79.1%
|
75−80
+79.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−214%
|
44
+214%
|
Far Cry 5 | 24−27
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−71.5%
|
220−230
+71.5%
|
Hitman 3 | 27−30
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−74.5%
|
82
+74.5%
|
Metro Exodus | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−98%
|
95−100
+98%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−115%
|
55−60
+115%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−48.1%
|
190−200
+48.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−81.6%
|
65−70
+81.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
Hitman 3 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−55.9%
|
180−190
+55.9%
|
Metro Exodus | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−100%
|
62
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
Far Cry 5 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−174%
|
74
+174%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
Так GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A770M конкурируют в популярных играх:
- Arc A770M на 24% быстрее в 1080p
- Arc A770M на 43% быстрее в 1440p
- Arc A770M на 26% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 7% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A770M на 340% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 1 тесте (1%)
- Arc A770M лучше в 70 тестах (97%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 22.88 | 30.62 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 120 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 100%.
С другой стороны, преимущества Arc A770M: производительность выше на 33.8%, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Arc A770M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A770M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.