GeForce GTX 1660 Ti (移动) 与 Arc A770M
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1660 Ti (移动) 和 Arc A770M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,Arc A770M以微小的 6% 优于GTX 1660 Ti (移动)。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Arc A770M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 194 | 181 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 100.00 | 没有数据 |
電源效率 | 24.77 | 17.48 |
架构 | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
代号 | TU116 | DG2-512 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 2022(2年 前) |
发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Arc A770M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Arc A770M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 4096 |
核心频率 | 1455 MHz | 1650 MHz |
Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 2050 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 21,700 million |
工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 Watt | 120 Watt |
纹理填充率 | 152.6 | 524.8 |
带浮点的性能 | 4.884 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
ROPs | 48 | 128 |
TMUs | 96 | 256 |
Tensor Cores | 没有数据 | 512 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Arc A770M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Arc A770M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Arc A770M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Arc A770M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Arc A770M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti (移动) 和Arc A770M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 88
−10.2%
| 97
+10.2%
|
1440p | 58
+1.8%
| 57
−1.8%
|
4K | 32
−21.9%
| 39
+21.9%
|
每格成本,美元
1080p | 2.60 | 没有数据 |
1440p | 3.95 | 没有数据 |
4K | 7.16 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
−31.4%
|
113
+31.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
−4.5%
|
65−70
+4.5%
|
Battlefield 5 | 129
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
Cyberpunk 2077 | 68
−39.7%
|
95
+39.7%
|
Far Cry 5 | 98
+14%
|
85−90
−14%
|
Far Cry New Dawn | 102
+3%
|
95−100
−3%
|
Forza Horizon 4 | 304
+57.5%
|
190−200
−57.5%
|
Hitman 3 | 77
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
Horizon Zero Dawn | 209
+25.9%
|
160−170
−25.9%
|
Metro Exodus | 126
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 155
+5.4%
|
140−150
−5.4%
|
Watch Dogs: Legion | 225
+73.1%
|
130−140
−73.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 125
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
−40.8%
|
65−70
+40.8%
|
Battlefield 5 | 109
−17.4%
|
120−130
+17.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
−11%
|
80−85
+11%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−42.6%
|
77
+42.6%
|
Far Cry 5 | 77
−11.7%
|
85−90
+11.7%
|
Far Cry New Dawn | 70
−41.4%
|
95−100
+41.4%
|
Forza Horizon 4 | 256
+32.6%
|
190−200
−32.6%
|
Hitman 3 | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
Horizon Zero Dawn | 207
+24.7%
|
160−170
−24.7%
|
Metro Exodus | 104
−22.1%
|
120−130
+22.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 83
−12%
|
90−95
+12%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
−78.8%
|
211
+78.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−48.2%
|
80−85
+48.2%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+64.6%
|
130−140
−64.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−64.3%
|
65−70
+64.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
−52.8%
|
80−85
+52.8%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−28.8%
|
67
+28.8%
|
Far Cry 5 | 57
−50.9%
|
85−90
+50.9%
|
Forza Horizon 4 | 99
−94.9%
|
190−200
+94.9%
|
Hitman 3 | 63
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
Horizon Zero Dawn | 90
−16.7%
|
105
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
−77.2%
|
179
+77.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+7.8%
|
51
−7.8%
|
Watch Dogs: Legion | 33
−294%
|
130−140
+294%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
−16.3%
|
90−95
+16.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
−16.7%
|
75−80
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 46
−32.6%
|
60−65
+32.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−76%
|
44
+76%
|
Far Cry 5 | 36
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
Forza Horizon 4 | 182
−22.5%
|
220−230
+22.5%
|
Hitman 3 | 41
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
Horizon Zero Dawn | 65
−26.2%
|
82
+26.2%
|
Metro Exodus | 60
−25%
|
75−80
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−67.2%
|
95−100
+67.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
Watch Dogs: Legion | 203
+4.6%
|
190−200
−4.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
−23.2%
|
65−70
+23.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
Far Cry New Dawn | 25
−36%
|
30−35
+36%
|
Hitman 3 | 25
−32%
|
30−35
+32%
|
Horizon Zero Dawn | 76
−142%
|
180−190
+142%
|
Metro Exodus | 41
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−77.1%
|
62
+77.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−120%
|
22
+120%
|
Far Cry 5 | 18
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−55.6%
|
55−60
+55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−124%
|
74
+124%
|
Watch Dogs: Legion | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
这就是 GTX 1660 Ti (移动) 和 Arc A770M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Arc A770M 的10% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Ti (移动) 的2% 速度更快
- 在 4K 中,Arc A770M 的22% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1660 Ti (移动)的速度要快 73%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Arc A770M的速度要快 294%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 Ti (移动) 在 15项测试 中领先 (21%)
- Arc A770M 在 57项测试 中领先 (79%)
利弊总结
业绩评级 | 28.93 | 30.62 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 120 瓦特 |
GTX 1660 Ti (移动) 的耗电量降低了50%.
另一方面,Arc A770M 的综合绩效得分高出 5.8%、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
鉴于性能差异极小,GeForce GTX 1660 Ti (移动) 和 Arc A770M 之间无法宣布明显的赢家。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Arc A770M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。