GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Arc A770M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Arc A770M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A770M опережает GTX 1650 (мобильная) на впечатляющие 67% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc A770M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 303 | 183 |
| Место по популярности | 68 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 25.53 | 17.80 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU117 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 2022 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc A770M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc A770M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 4096 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 1650 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 524.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc A770M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc A770M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc A770M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc A770M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Arc A770M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Arc A770M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−59.3%
| 94
+59.3%
|
| 1440p | 36
−58.3%
| 57
+58.3%
|
| 4K | 23
−69.6%
| 39
+69.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−117%
|
113
+117%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 32
−147%
|
79
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
−37.1%
|
48
+37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−224%
|
256
+224%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−35%
|
80−85
+35%
|
| Metro Exodus | 55
−81.8%
|
100
+81.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+10.9%
|
60−65
−10.9%
|
| Valorant | 83
−48.2%
|
120−130
+48.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
−25%
|
90−95
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−39.3%
|
39
+39.3%
|
| Dota 2 | 72
+24.1%
|
58
−24.1%
|
| Far Cry 5 | 62
+10.7%
|
56
−10.7%
|
| Fortnite | 95−100
−47.5%
|
140−150
+47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−230%
|
211
+230%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−138%
|
80−85
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−45.8%
|
86
+45.8%
|
| Metro Exodus | 40
−105%
|
82
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
−8.5%
|
170−180
+8.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−137%
|
60−65
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−81%
|
100−110
+81%
|
| Valorant | 47
−162%
|
120−130
+162%
|
| World of Tanks | 130
−112%
|
270−280
+112%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−183%
|
65
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−32%
|
33
+32%
|
| Dota 2 | 89
−15.7%
|
100−110
+15.7%
|
| Far Cry 5 | 73
−17.8%
|
85−90
+17.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−225%
|
179
+225%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−108%
|
80−85
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−40.9%
|
170−180
+40.9%
|
| Valorant | 75−80
−64%
|
120−130
+64%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.8%
|
170−180
+4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| World of Tanks | 120−130
−57.5%
|
200−210
+57.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−64.9%
|
60−65
+64.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−34.4%
|
43
+34.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−46.7%
|
22
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| Forza Horizon 5 | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
| Metro Exodus | 39
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
| Valorant | 45−50
−89.4%
|
85−90
+89.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Dota 2 | 30−35
−45.2%
|
45
+45.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−45.2%
|
45
+45.2%
|
| Metro Exodus | 12
−208%
|
37
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
−106%
|
95−100
+106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−45.2%
|
45
+45.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−100%
|
30−35
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−83.3%
|
11
+83.3%
|
| Dota 2 | 45
−26.7%
|
55−60
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Fortnite | 23
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−174%
|
74
+174%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
| Valorant | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и Arc A770M конкурируют в популярных играх:
- Arc A770M на 59% быстрее в 1080p
- Arc A770M на 58% быстрее в 1440p
- Arc A770M на 70% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 (мобильная) на 24% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A770M на 230% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 3 тестах (5%)
- Arc A770M лучше в 61 тесте (95%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.51 | 30.98 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 120 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 140%.
С другой стороны, преимущества Arc A770M: производительность выше на 67.4%, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Arc A770M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и Arc A770M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
