GeForce GTX 1660 Ti （移动） 与 Arc A750
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti （移动） 和 Arc A750，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Arc A750以微小的 7% 优于GTX 1660 Ti （移动）。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Arc A750架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 192 | 176 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 100.00 | 55.37 |
| 電源效率 | 25.27 | 9.63 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | TU116 | DG2-512 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 12 10月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $289 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti （移动） 的 81% 性价比高于 Arc A750。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Arc A750的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Arc A750性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 3584 |
| 核心频率 | 1455 MHz | 2050 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 152.6 | 537.6 |
| 带浮点的性能 | 4.884 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 112 |
| TMUs | 96 | 224 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 448 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Arc A750与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Arc A750上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Arc A750上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Arc A750支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti （移动）和Arc A750基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti （移动） 和Arc A750的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 87
−26.4%
| 110
+26.4%
|
| 1440p | 58
−1.7%
| 59
+1.7%
|
| 4K | 34
−5.9%
| 36
+5.9%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.63 | 2.63 |
| 1440p | 3.95 | 4.90 |
| 4K | 6.74 | 8.03 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+29%
|
62
−29%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
−36.4%
|
90
+36.4%
|
| Battlefield 5 | 129
−9.3%
|
140−150
+9.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
−7.3%
|
85−90
+7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 98
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| Far Cry New Dawn | 102
−5.9%
|
100−110
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+50.5%
|
200−210
−50.5%
|
| Hitman 3 | 77
−22.1%
|
90−95
+22.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
+17.4%
|
170−180
−17.4%
|
| Metro Exodus | 126
−14.3%
|
144
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+0%
|
95−100
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
−6.5%
|
160−170
+6.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
+66.7%
|
130−140
−66.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+17.9%
|
106
−17.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
−55.1%
|
76
+55.1%
|
| Battlefield 5 | 109
−29.4%
|
140−150
+29.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
−20.5%
|
85−90
+20.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Far Cry 5 | 77
−19.5%
|
90−95
+19.5%
|
| Far Cry New Dawn | 70
−54.3%
|
100−110
+54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+26.7%
|
200−210
−26.7%
|
| Hitman 3 | 74
−27%
|
90−95
+27%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+16.3%
|
170−180
−16.3%
|
| Metro Exodus | 104
−37.5%
|
143
+37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
−19.3%
|
95−100
+19.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
−103%
|
239
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−62.5%
|
90−95
+62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+58.5%
|
130−140
−58.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+17.8%
|
45
−17.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−64.3%
|
69
+64.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
−66%
|
85−90
+66%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Far Cry 5 | 57
−61.4%
|
90−95
+61.4%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+10%
|
90
−10%
|
| Hitman 3 | 63
−49.2%
|
90−95
+49.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
−25.6%
|
113
+25.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
−97%
|
199
+97%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−25.5%
|
69
+25.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−90.9%
|
63
+90.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
−23.8%
|
95−100
+23.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
−30.3%
|
85−90
+30.3%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−45.7%
|
65−70
+45.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
−5.6%
|
38
+5.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−68.8%
|
54
+68.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 36
−41.7%
|
50−55
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 182
−31.3%
|
230−240
+31.3%
|
| Hitman 3 | 41
−41.5%
|
55−60
+41.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
−41.5%
|
92
+41.5%
|
| Metro Exodus | 60
−43.3%
|
86
+43.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−150%
|
145
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−72.7%
|
57
+72.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
−0.5%
|
200−210
+0.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
−35.7%
|
75−80
+35.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−52%
|
35−40
+52%
|
| Hitman 3 | 25
−44%
|
35−40
+44%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
−155%
|
190−200
+155%
|
| Metro Exodus | 41
−95.1%
|
80
+95.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−97.1%
|
69
+97.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−27.3%
|
28
+27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−131%
|
30
+131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 18
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−69.4%
|
61
+69.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−155%
|
84
+155%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−131%
|
30
+131%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
这就是 GTX 1660 Ti （移动） 和 Arc A750 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A750 的26% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A750 的2% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A750 的6% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1660 Ti （移动）的速度要快 67%。
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Arc A750的速度要快 155%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Ti （移动） 在 11项测试 中领先 (17%)
- Arc A750 在 54项测试 中领先 (82%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 29.00 | 31.10 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 12 10月 2022 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 225 瓦特 |
GTX 1660 Ti （移动） 的耗电量降低了181.3%.
另一方面，Arc A750 的综合绩效得分高出 7.2%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
鉴于性能差异极小，GeForce GTX 1660 Ti （移动） 和 Arc A750 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，GeForce GTX 1660 Ti （移动）是为笔记本电脑设计的，而Arc A750是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti （移动）和Arc A750之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
