GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs RTX 4050 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 4050 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 4050 Mobile опережает GTX 1660 Ti Max-Q на впечатляющие 64% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 4050 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 256 | 131 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 46 |
| Соотношение цена-качество | 69.06 | нет данных |
| Энергоэффективность | 26.19 | 51.46 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | TU116 | AD107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 4050 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 4050 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 2560 |
| Частота ядра | 1140 МГц | 1455 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1335 МГц | 1755 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 128.2 | 140.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.101 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 4050 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 4050 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 16000 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 4050 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 4050 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 4050 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 4050 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 79
−20.3%
| 95
+20.3%
|
| 1440p | 27−30
−70.4%
| 46
+70.4%
|
| 4K | 33
+6.5%
| 31
−6.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.90 | нет данных |
| 1440p | 8.48 | нет данных |
| 4K | 6.94 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−128%
|
132
+128%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−92.7%
|
79
+92.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−124%
|
103
+124%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−114%
|
124
+114%
|
| Battlefield 5 | 83
−49.4%
|
120−130
+49.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−63.4%
|
67
+63.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−78.3%
|
82
+78.3%
|
| Far Cry 5 | 69
−81.2%
|
125
+81.2%
|
| Fortnite | 92
−67.4%
|
150−160
+67.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−57%
|
130−140
+57%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−67.2%
|
102
+67.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−67.5%
|
130−140
+67.5%
|
| Valorant | 150−160
−36.4%
|
210−220
+36.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−24.1%
|
72
+24.1%
|
| Battlefield 5 | 78
−59%
|
120−130
+59%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−43.9%
|
59
+43.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−13.1%
|
270−280
+13.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−50%
|
69
+50%
|
| Dota 2 | 94
−79.8%
|
169
+79.8%
|
| Far Cry 5 | 66
−78.8%
|
118
+78.8%
|
| Fortnite | 90
−71.1%
|
150−160
+71.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−57%
|
130−140
+57%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−67.2%
|
100−110
+67.2%
|
| Grand Theft Auto V | 87
−43.7%
|
125
+43.7%
|
| Metro Exodus | 48
−77.1%
|
85
+77.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−67.5%
|
130−140
+67.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−69.6%
|
156
+69.6%
|
| Valorant | 150−160
−36.4%
|
210−220
+36.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−69.9%
|
120−130
+69.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−4.9%
|
43
+4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−41.3%
|
65
+41.3%
|
| Dota 2 | 86
−88.4%
|
162
+88.4%
|
| Far Cry 5 | 62
−75.8%
|
109
+75.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−57%
|
130−140
+57%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−31.1%
|
80
+31.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−67.5%
|
130−140
+67.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−56.9%
|
80
+56.9%
|
| Valorant | 93
−48.4%
|
138
+48.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 79
−94.9%
|
150−160
+94.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−56.2%
|
230−240
+56.2%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−52.6%
|
58
+52.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
−78.6%
|
50
+78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−26.4%
|
240−250
+26.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−49.2%
|
90−95
+49.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−13.6%
|
25
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−76.2%
|
37
+76.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−40.8%
|
69
+40.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−76.4%
|
95−100
+76.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−59%
|
60−65
+59%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−68.6%
|
59
+68.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−64.1%
|
64
+64.1%
|
| Metro Exodus | 18−20
−150%
|
45
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−51.6%
|
47
+51.6%
|
| Valorant | 120−130
−70.2%
|
210−220
+70.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
| Dota 2 | 70−75
−59.7%
|
115
+59.7%
|
| Far Cry 5 | 30
−43.3%
|
43
+43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−68.4%
|
60−65
+68.4%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
Так GTX 1660 Ti Max-Q и RTX 4050 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 4050 Mobile на 20% быстрее в 1080p
- RTX 4050 Mobile на 70% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 6% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 25% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RTX 4050 Mobile на 150% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 1 тесте (1%)
- RTX 4050 Mobile лучше в 66 тестах (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.66 | 37.10 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 3 января 2023 |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 50 Ватт |
У RTX 4050 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 63.7%, новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 200%, и энергопотребление ниже на 20%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4050 Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
