GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Radeon 780M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon 780M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti Max-Q опережает 780M на заметные 25% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 247 | 304 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 48 |
| Соотношение цена-качество | 69.08 | нет данных |
| Энергоэффективность | 26.36 | 84.13 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | TU116 | Hawx Point |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 6 декабря 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 768 |
| Частота ядра | 1140 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1335 МГц | 2700 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 128.2 | 129.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.101 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 192 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1500 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon 780M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 78
+123%
| 35
−123%
|
| 1440p | 21−24
+23.5%
| 17
−23.5%
|
| 4K | 34
+143%
| 14
−143%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.94 | нет данных |
| 1440p | 10.90 | нет данных |
| 4K | 6.74 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+31.3%
|
32
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+17.9%
|
39
−17.9%
|
| Elden Ring | 70−75
+100%
|
37
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+20.3%
|
55−60
−20.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+61.5%
|
26
−61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+207%
|
15
−207%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+52.3%
|
65
−52.3%
|
| Metro Exodus | 81
+84.1%
|
44
−84.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+114%
|
40−45
−114%
|
| Valorant | 102
+37.8%
|
70−75
−37.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85
+44.1%
|
55−60
−44.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+68%
|
25
−68%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+283%
|
12
−283%
|
| Dota 2 | 89
+207%
|
29
−207%
|
| Elden Ring | 70−75
+76.2%
|
42
−76.2%
|
| Far Cry 5 | 62
+93.8%
|
32
−93.8%
|
| Fortnite | 110−120
+18.2%
|
95−100
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+83.3%
|
54
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+93.3%
|
45
−93.3%
|
| Metro Exodus | 57
+78.1%
|
32
−78.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 172
+36.5%
|
120−130
−36.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+28.1%
|
55−60
−28.1%
|
| Valorant | 63
−17.5%
|
70−75
+17.5%
|
| World of Tanks | 240−250
+12.7%
|
220−230
−12.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+20.3%
|
55−60
−20.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+283%
|
12
−283%
|
| Dota 2 | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| Far Cry 5 | 117
+85.7%
|
60−65
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+115%
|
46
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
| Valorant | 93
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
+111%
|
18
−111%
|
| Elden Ring | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+100%
|
19
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.8%
|
160−170
−4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| World of Tanks | 150−160
+22.4%
|
120−130
−22.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+87.5%
|
32
−87.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+65%
|
20
−65%
|
| Valorant | 60−65
+29.8%
|
45−50
−29.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Dota 2 | 35−40
+85.7%
|
21
−85.7%
|
| Elden Ring | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+85.7%
|
21
−85.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+85.7%
|
21
−85.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Fortnite | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+106%
|
17
−106%
|
| Valorant | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Так GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 123% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 24% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 143% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 283% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и High Preset, Radeon 780M на 17% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 61 тесте (97%)
- Radeon 780M лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.92 | 18.29 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 6 декабря 2023 |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 25.3%.
С другой стороны, преимущества Radeon 780M: новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 200%, и энергопотребление ниже на 300%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon 780M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon 780M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
