Radeon Pro WX 3200 vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro WX 3200 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 Ti Max-Q опережает Pro WX 3200 на целых 165% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX 3200 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 572 | 322 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 12.48 | нет данных |
Энергоэффективность | 6.67 | 23.01 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | Polaris 23 | TU117 |
Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 2 июля 2019 (5 лет назад) | 2 апреля 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | 199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX 3200 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX 3200 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 1024 |
Частота ядра | 1082 МГц | 1035 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1200 МГц |
Количество транзисторов | 2,200 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 50 Вт |
Скорость текстурирования | 34.62 | 76.80 |
Производительность с плавающей точкой | 1.385 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX 3200 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Толщина | MXM Module | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX 3200 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1000 МГц | 1250 МГц |
Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | 160.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX 3200 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX 3200 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX 3200 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX 3200 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 19
−179%
| 53
+179%
|
1440p | 10−12
−210%
| 31
+210%
|
4K | 8
−213%
| 25
+213%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 10.47 | нет данных |
1440p | 19.90 | нет данных |
4K | 24.88 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
Battlefield 5 | 18−20
−200%
|
50−55
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−246%
|
45
+246%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Far Cry 5 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−159%
|
100−110
+159%
|
Hitman 3 | 12−14
−246%
|
45
+246%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−118%
|
80−85
+118%
|
Metro Exodus | 24
−258%
|
86
+258%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−271%
|
63
+271%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−145%
|
50−55
+145%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−296%
|
202
+296%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
Battlefield 5 | 18−20
−200%
|
50−55
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−162%
|
34
+162%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Far Cry 5 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−159%
|
100−110
+159%
|
Hitman 3 | 12−14
−231%
|
43
+231%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−118%
|
80−85
+118%
|
Metro Exodus | 14
−371%
|
66
+371%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−171%
|
46
+171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−182%
|
62
+182%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−278%
|
193
+278%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−69.2%
|
22
+69.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Far Cry 5 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−159%
|
100−110
+159%
|
Hitman 3 | 12−14
−192%
|
38
+192%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−50%
|
57
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−145%
|
54
+145%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−220%
|
32
+220%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+219%
|
16
−219%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−171%
|
46
+171%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Far Cry 5 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−345%
|
85−90
+345%
|
Hitman 3 | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−193%
|
41
+193%
|
Metro Exodus | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−225%
|
130
+225%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Hitman 3 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
Metro Exodus | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−300%
|
20
+300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Так Pro WX 3200 и GTX 1650 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Max-Q на 179% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 210% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 213% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro WX 3200 на 219% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 Ti Max-Q на 2000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro WX 3200 лучше в 1 тесте (1%)
- GTX 1650 Ti Max-Q лучше в 70 тестах (99%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 6.26 | 16.61 |
Новизна | 2 июля 2019 | 2 апреля 2020 |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 1650 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 165.3%, новее на 9 месяцев, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 30%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro WX 3200 предназначена для рабочих станций, а GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro WX 3200 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.