GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Radeon Pro WX 3200

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) z Radeon Pro WX 3200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 1650 (mobilna)
2020
4 GB GDDR6, 50 Watt
18.47
+195%

GTX 1650 (mobilna) przewyższa Pro WX 3200 o aż 195% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro WX 3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności300578
Miejsce według popularności70nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych12.41
Wydajność energetyczna25.316.61
ArchitekturaTuring (2018−2022)GCN 4.0 (2016−2020)
KryptonimTU117Polaris 23
TypDo laptopówDo stacji roboczych
Data wydania15 kwietnia 2020 (4 lata temu)2 lipca 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$199

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro WX 3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro WX 3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1024640
Częstotliwość rdzenia1380 MHz1082 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1560 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów4,700 million2,200 million
Proces technologiczny12 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)50 Watt65 Watt
Szybkość wypełniania teksturami99.8434.62
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.195 TFLOPS1.385 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6432

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro WX 3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Grubośćbrak danychMXM Module
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro WX 3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1500 MHz1000 MHz
Przepustowość pamięci192.0 GB/s64 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro WX 3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs4x mini-DisplayPort

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro WX 3200, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
Model cieniujący6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1401.2.131
CUDA7.5-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon Pro WX 3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 1650 (mobilna) 18.47
+195%
Pro WX 3200 6.27

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 1650 (mobilna) 7116
+195%
Pro WX 3200 2414

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 1650 (mobilna) 13132
+203%
Pro WX 3200 4338

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 1650 (mobilna) 31311
+150%
Pro WX 3200 12538

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 1650 (mobilna) 9313
+195%
Pro WX 3200 3156

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 1650 (mobilna) 57365
+204%
Pro WX 3200 18866

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 1650 (mobilna) 364872
+245%
Pro WX 3200 105833

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 (mobilna) 3488
+265%
Pro WX 3200 956

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon Pro WX 3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD58
+190%
20
−190%
1440p37
+208%
12−14
−208%
4K20
+150%
8
−150%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych9.95
1440pbrak danych16.58
4Kbrak danych24.88

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 52
+420%
10−11
−420%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55
+244%
16−18
−244%
Assassin's Creed Valhalla 42
+425%
8−9
−425%
Battlefield 5 81
+350%
18−20
−350%
Call of Duty: Modern Warfare 51
+292%
12−14
−292%
Cyberpunk 2077 41
+310%
10−11
−310%
Far Cry 5 66
+371%
14−16
−371%
Far Cry New Dawn 79
+339%
18−20
−339%
Forza Horizon 4 166
+305%
40−45
−305%
Hitman 3 47
+262%
12−14
−262%
Horizon Zero Dawn 164
+332%
35−40
−332%
Metro Exodus 82
+242%
24
−242%
Red Dead Redemption 2 71
+318%
16−18
−318%
Shadow of the Tomb Raider 117
+432%
21−24
−432%
Watch Dogs: Legion 146
+186%
50−55
−186%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 80
+400%
16−18
−400%
Assassin's Creed Valhalla 24
+200%
8−9
−200%
Battlefield 5 70
+289%
18−20
−289%
Call of Duty: Modern Warfare 47
+262%
12−14
−262%
Cyberpunk 2077 32
+220%
10−11
−220%
Far Cry 5 53
+279%
14−16
−279%
Far Cry New Dawn 54
+200%
18−20
−200%
Forza Horizon 4 148
+261%
40−45
−261%
Hitman 3 42
+223%
12−14
−223%
Horizon Zero Dawn 148
+289%
35−40
−289%
Metro Exodus 68
+386%
14
−386%
Red Dead Redemption 2 55
+224%
16−18
−224%
Shadow of the Tomb Raider 64
+191%
21−24
−191%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+110%
20−22
−110%
Watch Dogs: Legion 141
+176%
50−55
−176%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30
+87.5%
16−18
−87.5%
Assassin's Creed Valhalla 8
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+162%
12−14
−162%
Cyberpunk 2077 30
+200%
10−11
−200%
Far Cry 5 40
+186%
14−16
−186%
Forza Horizon 4 62
+51.2%
40−45
−51.2%
Hitman 3 37
+185%
12−14
−185%
Horizon Zero Dawn 57
+50%
35−40
−50%
Shadow of the Tomb Raider 55
+150%
21−24
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+260%
10
−260%
Watch Dogs: Legion 17
−200%
50−55
+200%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 52
+206%
16−18
−206%

1440p
High Preset

Battlefield 5 43
+258%
12−14
−258%
Far Cry New Dawn 34
+240%
10−11
−240%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+267%
6−7
−267%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+233%
6−7
−233%
Cyberpunk 2077 15
+400%
3−4
−400%
Far Cry 5 25
+257%
7−8
−257%
Forza Horizon 4 99
+395%
20−22
−395%
Hitman 3 26
+160%
10−11
−160%
Horizon Zero Dawn 44
+214%
14−16
−214%
Metro Exodus 39
+550%
6−7
−550%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+1700%
2−3
−1700%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+320%
5−6
−320%
Watch Dogs: Legion 115
+188%
40−45
−188%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 33
+200%
10−12
−200%

4K
High Preset

Battlefield 5 21
+320%
5−6
−320%
Far Cry New Dawn 17
+325%
4−5
−325%
Hitman 3 14
+600%
2−3
−600%
Horizon Zero Dawn 45
+165%
16−18
−165%
Metro Exodus 26
+767%
3−4
−767%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+320%
5
−320%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12
+200%
4−5
−200%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+200%
3−4
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 5 0−1
Far Cry 5 12
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 24−27
+317%
6−7
−317%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Watch Dogs: Legion 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 17
+143%
7−8
−143%

W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i Pro WX 3200 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1650 (mobilna) jest 190% szybszy w 1080p
  • GTX 1650 (mobilna) jest 208% szybszy w 1440p
  • GTX 1650 (mobilna) jest 150% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 1900% szybszy.
  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro WX 3200 jest 200% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 69 testach (97%)
  • Pro WX 3200 wyprzedza 1 teście (1%)
  • jest remis w 1 teście (1%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 18.47 6.27
Nowość 15 kwietnia 2020 2 lipca 2019
Proces technologiczny 12 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 50 Wat 65 Wat

GTX 1650 (mobilna) ma 194.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 9 miesięcy, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 30% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 1650 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 3200.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro WX 3200 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon Pro WX 3200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 1650 (mobilna)
GeForce GTX 1650 (mobilna)
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 3310 głosów

Oceń GeForce GTX 1650 (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 84 głosy

Oceń Radeon Pro WX 3200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 1650 (mobilna) lub Radeon Pro WX 3200, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.