GeForce GTX 1650 (mobil) vs Radeon Pro WX 3200

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben GeForce GTX 1650 (mobil) mit Radeon Pro WX 3200 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

GTX 1650 (mobil)
2020
4 GB GDDR6, 50 Watt
18.47
+195%

GTX 1650 (mobil) übertrifft Pro WX 3200 um satte 195%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1650 (Laptop) und Radeon Pro WX 3200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung300578
Platz nach Beliebtheit68nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeitkeine Angaben12.42
Leistungseffizienz25.326.60
ArchitekturTuring (2018−2022)GCN 4.0 (2016−2020)
Codename TU117Polaris 23
TypFür LaptopsFür Workstations
Veröffentlichungsdatum15 April 2020 (4 Jahre vor)2 Juli 2019 (5 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$199

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1650 (Laptop) und Radeon Pro WX 3200: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1650 (Laptop) und Radeon Pro WX 3200, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren1024640
Kernfrequenz1380 MHz1082 MHz
Boost-Frequenz1560 MHzkeine Angaben
Anzahl der Transistoren4,700 million2,200 million
Technologischer Herstellungsprozess 12 nm14 nm
Leistungsaufnahme (TDP)50 Watt65 Watt
Texturiergeschwindigkeit99.8434.62
Gleitkomma-Leistung3.195 TFLOPS1.385 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6432

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1650 (Laptop) und Radeon Pro WX 3200 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größemedium sizedkeine Angaben
Schnittstelle PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Dickekeine AngabenMXM Module
Zusätzliche Stromanschlüssekeine AngabenNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf GeForce GTX 1650 (Laptop) und Radeon Pro WX 3200 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR6GDDR5
Maximale Speicherkapazität4 GB4 GB
Speicherbusbreite128 Bit128 Bit
Speicherfrequenz1500 MHz1000 MHz
Speicherbandbreite192.0 GB/s64 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1650 (Laptop) und Radeon Pro WX 3200. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputs4x mini-DisplayPort

API-Kompatibilität

Die von GeForce GTX 1650 (Laptop) und Radeon Pro WX 3200 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
Shader-Modell6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1401.2.131
CUDA7.5-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1650 (mobil) und Radeon Pro WX 3200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

GTX 1650 (mobil) 18.47
+195%
Pro WX 3200 6.26

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

GTX 1650 (mobil) 7116
+195%
Pro WX 3200 2414

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

GTX 1650 (mobil) 13132
+203%
Pro WX 3200 4338

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

GTX 1650 (mobil) 31311
+150%
Pro WX 3200 12538

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

GTX 1650 (mobil) 9313
+195%
Pro WX 3200 3156

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.

GTX 1650 (mobil) 57365
+204%
Pro WX 3200 18866

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.

GTX 1650 (mobil) 364872
+245%
Pro WX 3200 105833

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 (mobil) 3488
+265%
Pro WX 3200 956

Spielleistung

Die Ergebnisse von GeForce GTX 1650 (mobil) und Radeon Pro WX 3200 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD58
+190%
20
−190%
1440p37
+208%
12−14
−208%
4K20
+150%
8
−150%

Kosten pro Rahmen, $

1080pkeine Angaben9.95
1440pkeine Angaben16.58
4Kkeine Angaben24.88

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 52
+420%
10−11
−420%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55
+244%
16−18
−244%
Assassin's Creed Valhalla 42
+425%
8−9
−425%
Battlefield 5 81
+350%
18−20
−350%
Call of Duty: Modern Warfare 51
+292%
12−14
−292%
Cyberpunk 2077 41
+310%
10−11
−310%
Far Cry 5 66
+371%
14−16
−371%
Far Cry New Dawn 79
+339%
18−20
−339%
Forza Horizon 4 166
+305%
40−45
−305%
Hitman 3 47
+262%
12−14
−262%
Horizon Zero Dawn 164
+332%
35−40
−332%
Metro Exodus 82
+242%
24
−242%
Red Dead Redemption 2 71
+318%
16−18
−318%
Shadow of the Tomb Raider 117
+432%
21−24
−432%
Watch Dogs: Legion 146
+186%
50−55
−186%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 80
+400%
16−18
−400%
Assassin's Creed Valhalla 24
+200%
8−9
−200%
Battlefield 5 70
+289%
18−20
−289%
Call of Duty: Modern Warfare 47
+262%
12−14
−262%
Cyberpunk 2077 32
+220%
10−11
−220%
Far Cry 5 53
+279%
14−16
−279%
Far Cry New Dawn 54
+200%
18−20
−200%
Forza Horizon 4 148
+261%
40−45
−261%
Hitman 3 42
+223%
12−14
−223%
Horizon Zero Dawn 148
+289%
35−40
−289%
Metro Exodus 68
+386%
14
−386%
Red Dead Redemption 2 55
+224%
16−18
−224%
Shadow of the Tomb Raider 64
+191%
21−24
−191%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+110%
20−22
−110%
Watch Dogs: Legion 141
+176%
50−55
−176%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30
+87.5%
16−18
−87.5%
Assassin's Creed Valhalla 8
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+162%
12−14
−162%
Cyberpunk 2077 30
+200%
10−11
−200%
Far Cry 5 40
+186%
14−16
−186%
Forza Horizon 4 62
+51.2%
40−45
−51.2%
Hitman 3 37
+185%
12−14
−185%
Horizon Zero Dawn 57
+50%
35−40
−50%
Shadow of the Tomb Raider 55
+150%
21−24
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+260%
10
−260%
Watch Dogs: Legion 17
−200%
50−55
+200%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 52
+206%
16−18
−206%

1440p
High Preset

Battlefield 5 43
+258%
12−14
−258%
Far Cry New Dawn 34
+240%
10−11
−240%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+267%
6−7
−267%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+233%
6−7
−233%
Cyberpunk 2077 15
+400%
3−4
−400%
Far Cry 5 25
+257%
7−8
−257%
Forza Horizon 4 99
+395%
20−22
−395%
Hitman 3 26
+160%
10−11
−160%
Horizon Zero Dawn 44
+214%
14−16
−214%
Metro Exodus 39
+550%
6−7
−550%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+1700%
2−3
−1700%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+320%
5−6
−320%
Watch Dogs: Legion 115
+188%
40−45
−188%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 33
+200%
10−12
−200%

4K
High Preset

Battlefield 5 21
+320%
5−6
−320%
Far Cry New Dawn 17
+325%
4−5
−325%
Hitman 3 14
+600%
2−3
−600%
Horizon Zero Dawn 45
+165%
16−18
−165%
Metro Exodus 26
+767%
3−4
−767%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+320%
5
−320%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12
+200%
4−5
−200%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+200%
3−4
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 5 0−1
Far Cry 5 12
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 24−27
+317%
6−7
−317%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Watch Dogs: Legion 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 17
+143%
7−8
−143%

So konkurrieren GTX 1650 (mobil) und Pro WX 3200 in beliebten Spielen:

  • GTX 1650 (mobil) ist 190% schneller in 1080p
  • GTX 1650 (mobil) ist 208% schneller in 1440p
  • GTX 1650 (mobil) ist 150% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Shadow of the Tomb Raider, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 1650 (mobil) um 1900% schneller.
  • in Watch Dogs: Legion, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Pro WX 3200 um 200% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • GTX 1650 (mobil) liegt in 69 Tests vorn (97%)
  • Pro WX 3200 liegt in 1 Test vorn (1%)
  • es gibt ein Unentschieden in 1 Test (1%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 18.47 6.26
Neuheit 15 April 2020 2 Juli 2019
Technologischer Prozess 12 nm 14 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 50 Watt 65 Watt

GTX 1650 (mobil) hat eine um 195% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Monaten, ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 30% weniger Stromverbrauch.

Der GeForce GTX 1650 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon Pro WX 3200 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass GeForce GTX 1650 (mobil) für Laptops und Radeon Pro WX 3200 für Workstations bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1650 (mobil) und Radeon Pro WX 3200 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA GeForce GTX 1650 (mobil)
GeForce GTX 1650 (mobil)
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


4 3304 Stimmen

Bewerte GeForce GTX 1650 (mobil) auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 83 Stimmen

Bewerte Radeon Pro WX 3200 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu GeForce GTX 1650 (mobil) oder Radeon Pro WX 3200 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.