GeForce GTX 1650 (мобильная) vs RTX 3080
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce RTX 3080, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3080 опережает GTX 1650 (мобильная) на целых 254% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 3080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 309 | 29 |
| Место по популярности | 51 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 46.42 |
| Энергоэффективность | 25.51 | 14.10 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | GA102 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 1 сентября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 699$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 3080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 3080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 8704 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 1440 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1710 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 320 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 465.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 272 |
| Tensor Cores | нет данных | 272 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 68 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 3080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 285 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 3080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 10 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 320 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1188 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 760.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 3080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 3080 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce RTX 3080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce RTX 3080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−190%
| 168
+190%
|
| 1440p | 36
−247%
| 125
+247%
|
| 4K | 23
−278%
| 87
+278%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.16 |
| 1440p | нет данных | 5.59 |
| 4K | нет данных | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
−303%
|
150−160
+303%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−188%
|
150−160
+188%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−77.3%
|
110−120
+77.3%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−364%
|
150−160
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
−280%
|
133
+280%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−385%
|
383
+385%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−153%
|
152
+153%
|
| Metro Exodus | 55
−135%
|
129
+135%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
−84.5%
|
131
+84.5%
|
| Valorant | 83
−234%
|
277
+234%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
−62.5%
|
110−120
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−467%
|
150−160
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−346%
|
125
+346%
|
| Dota 2 | 72
−104%
|
147
+104%
|
| Far Cry 5 | 62
−98.4%
|
123
+98.4%
|
| Fortnite | 95−100
−159%
|
250−260
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−409%
|
326
+409%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−418%
|
176
+418%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−149%
|
147
+149%
|
| Metro Exodus | 40
−198%
|
119
+198%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
−30.3%
|
210−220
+30.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−341%
|
119
+341%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−200%
|
170−180
+200%
|
| Valorant | 47
−326%
|
200
+326%
|
| World of Tanks | 130
−115%
|
270−280
+115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
−109%
|
110−120
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−378%
|
150−160
+378%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−368%
|
117
+368%
|
| Dota 2 | 89
−51.7%
|
135
+51.7%
|
| Far Cry 5 | 73
−72.6%
|
120−130
+72.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−422%
|
287
+422%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−259%
|
140
+259%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−69.3%
|
210−220
+69.3%
|
| Valorant | 75−80
−257%
|
268
+257%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−286%
|
112
+286%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−286%
|
112
+286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−394%
|
84
+394%
|
| World of Tanks | 120−130
−254%
|
450−500
+254%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−135%
|
85−90
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−427%
|
79
+427%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−366%
|
219
+366%
|
| Forza Horizon 5 | 23
−448%
|
126
+448%
|
| Metro Exodus | 39
−174%
|
107
+174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−442%
|
140−150
+442%
|
| Valorant | 45−50
−428%
|
248
+428%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| Dota 2 | 30−35
−347%
|
143
+347%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−361%
|
143
+361%
|
| Metro Exodus | 12
−442%
|
65
+442%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
−345%
|
200−210
+345%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−361%
|
143
+361%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−394%
|
80−85
+394%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−583%
|
41
+583%
|
| Dota 2 | 45
−187%
|
129
+187%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−338%
|
100−110
+338%
|
| Fortnite | 23
−317%
|
95−100
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−400%
|
135
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−500%
|
78
+500%
|
| Valorant | 21−24
−595%
|
153
+595%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и RTX 3080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 на 190% быстрее в 1080p
- RTX 3080 на 247% быстрее в 1440p
- RTX 3080 на 278% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3080 на 595% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3080 лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.77 | 62.87 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 1 сентября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 10 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 320 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 540%.
С другой стороны, преимущества RTX 3080: производительность выше на 253.8%, новее на 4 месяца, максимальный объём видеопамяти больше на 150%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3080 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
