GeForce GTX 1650 (мобильная) vs 260
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 260, включая спецификации и данные о производительности.
1650 (мобильная) опережает 260 на целых 481% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 260, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 282 | 714 |
| Место по популярности | 62 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 40.33 | 0.36 |
| Архитектура | Turing (2018−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | N18P-G0, N18P-G61 | GT200 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 16 июня 2008 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
| Цена сейчас | 301$ | 49$ (0.1x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 (мобильная) соотношение цены и качества на 11103% лучше, чем у GTX 260.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 260: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 260, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 192 |
| Количество конвейеров CUDA | нет данных | 192 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 576 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 1,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 182 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 105 °C |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 36.9 млрд/сек |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 476.9 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 260 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 26.7 см |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 6-pin |
| Поддержка SLI | нет данных | + |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 260 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5, GDDR6 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 896 Мб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 448 бит |
| Частота памяти | 12000 МГц | 999 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 111.9 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 260 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Dual Link DVIHDTV |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| HDMI | нет данных | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 260 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 260 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
1650 (мобильная) опережает 260 на 481% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
1650 (мобильная) быстрее 260 на 482% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 260 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
+533%
| 9−10
−533%
|
| 1440p | 37
+517%
| 6−7
−517%
|
| 4K | 23
+667%
| 3−4
−667%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Battlefield 5 | 81
+575%
|
12−14
−575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+538%
|
8−9
−538%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
| Far Cry 5 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+486%
|
14−16
−486%
|
| Hitman 3 | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+550%
|
16−18
−550%
|
| Metro Exodus | 82
+486%
|
14−16
−486%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+492%
|
12−14
−492%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Battlefield 5 | 70
+483%
|
12−14
−483%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
| Far Cry 5 | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
| Far Cry New Dawn | 54
+500%
|
9−10
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+517%
|
24−27
−517%
|
| Hitman 3 | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 148
+517%
|
24−27
−517%
|
| Metro Exodus | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
| Red Dead Redemption 2 | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+540%
|
10−11
−540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| Watch Dogs: Legion | 141
+488%
|
24−27
−488%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
+533%
|
9−10
−533%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Far Cry 5 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Hitman 3 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Metro Exodus | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Hitman 3 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Metro Exodus | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и GTX 260 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 533% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 517% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 667% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 18.43 | 3.17 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 16 июня 2008 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 896 Мб |
| Технологический процесс | 12 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 182 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 260 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 260 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 260 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
