GeForce GTX 1650 (мобильная) vs GTX 260
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 260, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 (мобильная) опережает GTX 260 на целых 486% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 260, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 300 | 751 |
Место по популярности | 68 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 0.16 |
Энергоэффективность | 25.32 | 1.19 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Графический процессор | TU117 | GT200 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 16 июня 2008 (16 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 260: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 260, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 192 |
Частота ядра | 1380 МГц | 576 МГц |
Частота в режиме Boost | 1560 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 1,400 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 65 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 182 Вт |
Максимальная температура | нет данных | 105 °C |
Скорость текстурирования | 99.84 | 36.86 |
Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
ROPs | 32 | 28 |
TMUs | 64 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 260 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | нет данных | 267 мм |
Высота | нет данных | 11.1 см |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 6-pin |
Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 260 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR3 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 896 Мб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 448 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 999 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 111.9 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 260 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | Dual Link DVIHDTV |
Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
HDMI | - | + |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 260 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Шейдерная модель | 6.5 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.140 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 260 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 260 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 58
+544%
| 9−10
−544%
|
1440p | 37
+517%
| 6−7
−517%
|
4K | 20
+567%
| 3−4
−567%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 49.89 |
1440p | нет данных | 74.83 |
4K | нет данных | 149.67 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
Battlefield 5 | 81
+575%
|
12−14
−575%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+538%
|
8−9
−538%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
Far Cry 5 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
Far Cry New Dawn | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
Forza Horizon 4 | 166
+515%
|
27−30
−515%
|
Hitman 3 | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
Horizon Zero Dawn | 164
+507%
|
27−30
−507%
|
Metro Exodus | 82
+583%
|
12−14
−583%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+492%
|
12−14
−492%
|
Shadow of the Tomb Raider | 117
+550%
|
18−20
−550%
|
Watch Dogs: Legion | 146
+508%
|
24−27
−508%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+567%
|
12−14
−567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Battlefield 5 | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
Far Cry 5 | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
Far Cry New Dawn | 54
+500%
|
9−10
−500%
|
Forza Horizon 4 | 148
+517%
|
24−27
−517%
|
Hitman 3 | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+517%
|
24−27
−517%
|
Metro Exodus | 68
+580%
|
10−11
−580%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+540%
|
10−11
−540%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+488%
|
24−27
−488%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
Far Cry 5 | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
Forza Horizon 4 | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
Hitman 3 | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+533%
|
9−10
−533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
Far Cry New Dawn | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Far Cry 5 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Forza Horizon 4 | 99
+519%
|
16−18
−519%
|
Hitman 3 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
Metro Exodus | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 115
+539%
|
18−20
−539%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Far Cry New Dawn | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Hitman 3 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
Metro Exodus | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и GTX 260 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 544% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 517% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 567% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 18.47 | 3.15 |
Новизна | 15 апреля 2020 | 16 июня 2008 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 896 Мб |
Технологический процесс | 12 нм | 65 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 182 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 486.3%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 357.1%, технологический процесс более продвинутый на 441.7%, и энергопотребление ниже на 264%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 260 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 260 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 260 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.