GeForce GTX 1650 (мобильная) vs GTX 1060 3 GB
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 1060 3 GB, включая спецификации и данные о производительности.
1060 3 GB опережает 1650 (мобильная) на значительные 35% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 1060 3 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 353 | 273 |
| Место по популярности | 65 | 25 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 18.68 |
| Энергоэффективность | 26.00 | 14.59 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | TU117 | GP106 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (5 лет назад) | 18 августа 2016 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 1060 3 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 1060 3 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1152 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 1506 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1708 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 4,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 123.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 3.935 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 72 |
| L1 Cache | 1 Мб | 432 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 1536 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 1060 3 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 250 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 1060 3 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 3 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2002 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 192.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 1060 3 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 1060 3 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | + |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 1060 3 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 1060 3 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−29.3%
| 75−80
+29.3%
|
| 1440p | 37
−21.6%
| 45−50
+21.6%
|
| 4K | 23
−30.4%
| 30−35
+30.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.65 |
| 1440p | нет данных | 4.42 |
| 4K | нет данных | 6.63 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 131
−29.8%
|
170−180
+29.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Hogwarts Legacy | 51
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 113
−32.7%
|
150−160
+32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Far Cry 5 | 60
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| Fortnite | 90−95
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Forza Horizon 5 | 68
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Hogwarts Legacy | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| Valorant | 164
−34.1%
|
220−230
+34.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−30.8%
|
170−180
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
| Dota 2 | 96
−25%
|
120−130
+25%
|
| Far Cry 5 | 54
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Fortnite | 90−95
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−25%
|
100−105
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Hogwarts Legacy | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Metro Exodus | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| Valorant | 148
−28.4%
|
190−200
+28.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Dota 2 | 89
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
| Far Cry 5 | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| Hogwarts Legacy | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Valorant | 130−140
−33.3%
|
180−190
+33.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−33.9%
|
170−180
+33.9%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Metro Exodus | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−33.3%
|
220−230
+33.3%
|
| Valorant | 159
−32.1%
|
210−220
+32.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| Far Cry 5 | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Metro Exodus | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Valorant | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и GTX 1060 3 GB конкурируют в популярных играх:
- GTX 1060 3 GB на 29% быстрее в 1080p
- GTX 1060 3 GB на 22% быстрее в 1440p
- GTX 1060 3 GB на 30% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.10 | 21.69 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 18 августа 2016 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 3 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 120 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 140%.
С другой стороны, преимущества GTX 1060 3 GB: производительность выше на 34.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1060 3 GB, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1060 3 GB - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
