GeForce GT 1030 vs GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1650 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 Max-Q опережает GT 1030 на целых 154% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 592 | 349 |
| Место по популярности | 26 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.31 | нет данных |
| Энергоэффективность | 14.49 | 36.83 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP108 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 17 мая 2017 (7 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 79$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1024 |
| Частота ядра | 1228 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1468 МГц | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 35.23 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.127 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 24
−150%
| 60
+150%
|
| 1440p | 21
−42.9%
| 30
+42.9%
|
| 4K | 9
−100%
| 18
+100%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.29 | нет данных |
| 1440p | 3.76 | нет данных |
| 4K | 8.78 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−113%
|
30−35
+113%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Battlefield 5 | 31
−106%
|
64
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−191%
|
30−35
+191%
|
| Far Cry 5 | 19
−100%
|
38
+100%
|
| Fortnite | 47
−194%
|
138
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−174%
|
74
+174%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−182%
|
45−50
+182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−204%
|
85
+204%
|
| Valorant | 152
+23.6%
|
120−130
−23.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Battlefield 5 | 26
−108%
|
54
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−68.7%
|
167
+68.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−357%
|
30−35
+357%
|
| Dota 2 | 45−50
−95.8%
|
94
+95.8%
|
| Far Cry 5 | 17
−106%
|
35
+106%
|
| Fortnite | 36
−122%
|
80
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−188%
|
69
+188%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−269%
|
45−50
+269%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−93.1%
|
56
+93.1%
|
| Metro Exodus | 7
−300%
|
28
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−196%
|
71
+196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−152%
|
53
+152%
|
| Valorant | 123
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
−145%
|
49
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
| Dota 2 | 45−50
−83.3%
|
88
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 15
−120%
|
33
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−244%
|
55
+244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−231%
|
53
+231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−150%
|
30
+150%
|
| Valorant | 14
−779%
|
120−130
+779%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25
−136%
|
59
+136%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−143%
|
110−120
+143%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Metro Exodus | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−295%
|
140−150
+295%
|
| Valorant | 65−70
−130%
|
150−160
+130%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−200%
|
36
+200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−133%
|
27−30
+133%
|
| Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Valorant | 30−33
−180%
|
80−85
+180%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1
−1800%
|
19
+1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 21−24
−157%
|
50−55
+157%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 7
−271%
|
24−27
+271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Так GT 1030 и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 150% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 43% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, GT 1030 на 24% быстрее.
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 1800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GT 1030 лучше в 1 тесте (2%)
- GTX 1650 Max-Q лучше в 59 тестах (94%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.48 | 13.93 |
| Новизна | 17 мая 2017 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 154.2%, новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GT 1030 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 1030 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
