GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon RX 6550M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6550M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6550M опережает GTX 1650 Max-Q на впечатляющие 57% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 343 | 221 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 36.93 | 21.69 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 24 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
| Частота ядра | 930 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.00 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1751 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60
−11.7%
| 67
+11.7%
|
| 1440p | 30
+15.4%
| 26
−15.4%
|
| 4K | 18
−50%
| 27−30
+50%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−89.3%
|
53
+89.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 64
−46.9%
|
90−95
+46.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−60.7%
|
45
+60.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
| Far Cry 5 | 38
−139%
|
91
+139%
|
| Fortnite | 138
+16.9%
|
110−120
−16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−27%
|
90−95
+27%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−63.4%
|
65−70
+63.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−8.2%
|
90−95
+8.2%
|
| Valorant | 120−130
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 54
−74.1%
|
90−95
+74.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−25%
|
35
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−52.7%
|
250−260
+52.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
| Dota 2 | 94
−28.7%
|
120−130
+28.7%
|
| Far Cry 5 | 35
−140%
|
84
+140%
|
| Fortnite | 80
−47.5%
|
110−120
+47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−36.2%
|
90−95
+36.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−63.4%
|
65−70
+63.4%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−55.4%
|
85−90
+55.4%
|
| Metro Exodus | 28
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−29.6%
|
90−95
+29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−56.6%
|
83
+56.6%
|
| Valorant | 120−130
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
−91.8%
|
90−95
+91.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−3.6%
|
29
+3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
| Dota 2 | 88
−37.5%
|
120−130
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 33
−139%
|
79
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−70.9%
|
90−95
+70.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−63.4%
|
65−70
+63.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−73.6%
|
90−95
+73.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−63.3%
|
49
+63.3%
|
| Valorant | 120−130
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
−100%
|
110−120
+100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−49.1%
|
160−170
+49.1%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
| Metro Exodus | 16
−100%
|
30−35
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−16.7%
|
170−180
+16.7%
|
| Valorant | 150−160
−31.8%
|
200−210
+31.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−83.3%
|
65−70
+83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−63.6%
|
50−55
+63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−64.9%
|
60−65
+64.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 36
−55.6%
|
55−60
+55.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−57.1%
|
40−45
+57.1%
|
| Metro Exodus | 10
−100%
|
20−22
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Valorant | 80−85
−66.3%
|
130−140
+66.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 50−55
−44.4%
|
75−80
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−136%
|
24−27
+136%
|
Так GTX 1650 Max-Q и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 12% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 15% быстрее в 1440p
- RX 6550M на 50% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Max-Q на 17% быстрее.
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, RX 6550M на 140% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 1 тесте (1%)
- RX 6550M лучше в 66 тестах (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.13 | 25.27 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 4 января 2023 |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 80 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 166.7%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 56.7%, новее на 3 года, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
