GeForce GTX 1650 Max-Q vs Quadro RTX 4000 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и Quadro RTX 4000 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4000 Max-Q опережает GTX 1650 Max-Q на целых 101% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и Quadro RTX 4000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 346 | 178 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 36.88 | 27.86 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU117 | TU104 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и Quadro RTX 4000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и Quadro RTX 4000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2560 |
| Частота ядра | 930 МГц | 780 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 1380 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 13,600 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.00 | 220.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 7.066 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | нет данных | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и Quadro RTX 4000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и Quadro RTX 4000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1751 МГц | 1625 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 416.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и Quadro RTX 4000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и Quadro RTX 4000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и Quadro RTX 4000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и Quadro RTX 4000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и Quadro RTX 4000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60
−45%
| 87
+45%
|
| 1440p | 30
−53.3%
| 46
+53.3%
|
| 4K | 18
−167%
| 48
+167%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−123%
|
85−90
+123%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−103%
|
170−180
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−123%
|
85−90
+123%
|
| Battlefield 5 | 64
−76.6%
|
110−120
+76.6%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−103%
|
170−180
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
| Far Cry 5 | 38
−161%
|
95−100
+161%
|
| Fortnite | 138
−0.7%
|
130−140
+0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−60.8%
|
110−120
+60.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−42.4%
|
120−130
+42.4%
|
| Valorant | 120−130
−55.3%
|
190−200
+55.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−123%
|
85−90
+123%
|
| Battlefield 5 | 54
−109%
|
110−120
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−103%
|
170−180
+103%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−64.1%
|
270−280
+64.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
| Dota 2 | 94
−13.8%
|
107
+13.8%
|
| Far Cry 5 | 35
−183%
|
95−100
+183%
|
| Fortnite | 80
−73.8%
|
130−140
+73.8%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−72.5%
|
110−120
+72.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−89.3%
|
100−110
+89.3%
|
| Metro Exodus | 28
−146%
|
65−70
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−70.4%
|
120−130
+70.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−117%
|
115
+117%
|
| Valorant | 120−130
−55.3%
|
190−200
+55.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
−131%
|
110−120
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
| Dota 2 | 88
−14.8%
|
101
+14.8%
|
| Far Cry 5 | 33
−200%
|
95−100
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−116%
|
110−120
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−128%
|
120−130
+128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−110%
|
63
+110%
|
| Valorant | 120−130
−55.3%
|
190−200
+55.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
−136%
|
130−140
+136%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−140%
|
70−75
+140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−132%
|
55−60
+132%
|
| Metro Exodus | 16
−163%
|
40−45
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−19.9%
|
170−180
+19.9%
|
| Valorant | 150−160
−48.7%
|
220−230
+48.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−125%
|
80−85
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−115%
|
70−75
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−121%
|
50−55
+121%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 36
−111%
|
75−80
+111%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Metro Exodus | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−100%
|
36
+100%
|
| Valorant | 80−85
−119%
|
180−190
+119%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−147%
|
45−50
+147%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Dota 2 | 50−55
−20.4%
|
65
+20.4%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−227%
|
35−40
+227%
|
Так GTX 1650 Max-Q и RTX 4000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RTX 4000 Max-Q на 45% быстрее в 1080p
- RTX 4000 Max-Q на 53% быстрее в 1440p
- RTX 4000 Max-Q на 167% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, RTX 4000 Max-Q на 227% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4000 Max-Q превзошла GTX 1650 Max-Q во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.89 | 27.98 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 80 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 166.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 4000 Max-Q: производительность выше на 101.4%, новее на 1 месяц, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 4000 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Max-Q предназначена для ноутбуков, а Quadro RTX 4000 Max-Q - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
