GeForce GTX 1650 Max-Q vs RTX 4080
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 4080, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4080 опережает GTX 1650 Max-Q на целых 456% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 4080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 345 | 4 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 29.09 |
| Энергоэффективность | 36.93 | 19.27 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | TU117 | AD103 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 20 сентября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 4080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 4080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 9728 |
| Частота ядра | 930 МГц | 2205 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 2505 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 45,900 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 320 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.00 | 761.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 64 | 304 |
| Tensor Cores | нет данных | 304 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 76 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 4080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 310 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 4080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1751 МГц | 1400 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 716.8 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 4080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 4080 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 4080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 4080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60
−290%
| 234
+290%
|
| 1440p | 30
−443%
| 163
+443%
|
| 4K | 18
−494%
| 107
+494%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 5.12 |
| 1440p | нет данных | 7.36 |
| 4K | нет данных | 11.21 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−518%
|
240−250
+518%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−656%
|
200−210
+656%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−622%
|
231
+622%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−482%
|
227
+482%
|
| Battlefield 5 | 64
−208%
|
190−200
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−704%
|
217
+704%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−622%
|
231
+622%
|
| Far Cry 5 | 38
−487%
|
223
+487%
|
| Fortnite | 138
−119%
|
300−350
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−365%
|
300−350
+365%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−507%
|
249
+507%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−108%
|
170−180
+108%
|
| Valorant | 120−130
−348%
|
550−600
+348%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−426%
|
205
+426%
|
| Battlefield 5 | 54
−265%
|
190−200
+265%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−648%
|
202
+648%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−66.5%
|
270−280
+66.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−556%
|
210
+556%
|
| Dota 2 | 94
−165%
|
249
+165%
|
| Far Cry 5 | 35
−523%
|
218
+523%
|
| Fortnite | 80
−278%
|
300−350
+278%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−399%
|
300−350
+399%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−483%
|
239
+483%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−218%
|
178
+218%
|
| Metro Exodus | 28
−661%
|
213
+661%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−149%
|
170−180
+149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−928%
|
545
+928%
|
| Valorant | 120−130
−348%
|
550−600
+348%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
−302%
|
190−200
+302%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−530%
|
170
+530%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−494%
|
190
+494%
|
| Dota 2 | 88
−165%
|
233
+165%
|
| Far Cry 5 | 33
−518%
|
204
+518%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−525%
|
300−350
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−437%
|
220−230
+437%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−234%
|
170−180
+234%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−763%
|
259
+763%
|
| Valorant | 120−130
−367%
|
575
+367%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
−412%
|
300−350
+412%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−361%
|
500−550
+361%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−548%
|
162
+548%
|
| Metro Exodus | 16
−863%
|
154
+863%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−18.2%
|
170−180
+18.2%
|
| Valorant | 150−160
−215%
|
450−500
+215%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−444%
|
190−200
+444%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−821%
|
129
+821%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−509%
|
201
+509%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−727%
|
300−350
+727%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−696%
|
191
+696%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 36
−319%
|
150−160
+319%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1071%
|
82
+1071%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−561%
|
185
+561%
|
| Metro Exodus | 10
−940%
|
104
+940%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−939%
|
187
+939%
|
| Valorant | 80−85
−300%
|
300−350
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−616%
|
130−140
+616%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−950%
|
63
+950%
|
| Dota 2 | 50−55
−320%
|
227
+320%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−775%
|
140
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1065%
|
300−350
+1065%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−465%
|
95−100
+465%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−618%
|
75−80
+618%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Так GTX 1650 Max-Q и RTX 4080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 4080 на 290% быстрее в 1080p
- RTX 4080 на 443% быстрее в 1440p
- RTX 4080 на 494% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 4080 на 1071% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4080 лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.16 | 89.91 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 20 сентября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 320 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 966.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 4080: производительность выше на 456.4%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 140%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4080, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Max-Q предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 4080 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
