GeForce GTX 1650 Max-Q 与 RTX 4080
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，GeForce RTX 4080的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q高出了462%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 4080架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 314 | 3 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 8.33 | 17.23 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | Ada Lovelace |
| 代号 | N18P-G0 / N18P-G61 | AD103-300-A1 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 20 9月 2022（1年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $1,199 |
| 现在的价格 | $1185 | $1451 (1.2x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 4080 的 107% 性价比高于 GTX 1650 Max-Q。
特性
GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 4080的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 4080性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 9728 |
| 核心频率 | 1020 MHz | 2205 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1245 MHz | 2505 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 45,900 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 Watt | 320 Watt |
| 纹理填充率 | 72.00 | 761.5 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 4080与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 310 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
内存
GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 4080上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5, GDDR6 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 8000 MHz | 22400 MHz |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 716.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 4080上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 4080支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 4080基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce RTX 4080比GeForce GTX 1650 Max-Q高出462%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce RTX 4080的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好461%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce RTX 4080的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好678%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce RTX 4080的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好363%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce RTX 4080的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好644%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce RTX 4080的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好310%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce RTX 4080的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好106%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Max-Q 和GeForce RTX 4080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 61
−303%
| 246
+303%
|
| 1440p | 32
−438%
| 172
+438%
|
| 4K | 19
−505%
| 115
+505%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−824%
|
231
+824%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−184%
|
130−140
+184%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−870%
|
262
+870%
|
| Battlefield 5 | 63
−287%
|
240−250
+287%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
−290%
|
160−170
+290%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−824%
|
231
+824%
|
| Far Cry 5 | 48
−165%
|
120−130
+165%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−166%
|
150−160
+166%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−274%
|
270−280
+274%
|
| Hitman 3 | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−819%
|
478
+819%
|
| Metro Exodus | 71
−103%
|
140−150
+103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
−130%
|
120−130
+130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−1071%
|
527
+1071%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−559%
|
191
+559%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−239%
|
130−140
+239%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−704%
|
217
+704%
|
| Battlefield 5 | 55
−344%
|
240−250
+344%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−249%
|
160−170
+249%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−740%
|
210
+740%
|
| Far Cry 5 | 52
−198%
|
155
+198%
|
| Far Cry New Dawn | 44
−88.6%
|
83
+88.6%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−301%
|
270−280
+301%
|
| Hitman 3 | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−790%
|
463
+790%
|
| Metro Exodus | 49
−239%
|
166
+239%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−176%
|
120−130
+176%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−2161%
|
407
+2161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−932%
|
547
+932%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−497%
|
173
+497%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−595%
|
130−140
+595%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−600%
|
189
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−556%
|
160−170
+556%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−660%
|
190
+660%
|
| Far Cry 5 | 26
−388%
|
120−130
+388%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−404%
|
270−280
+404%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−662%
|
396
+662%
|
| Metro Exodus | 46
−226%
|
150
+226%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−760%
|
258
+760%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−466%
|
164
+466%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
−195%
|
120−130
+195%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
−403%
|
160−170
+403%
|
| Far Cry New Dawn | 40
−260%
|
140−150
+260%
|
| Hitman 3 | 21−24
−426%
|
120−130
+426%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−675%
|
90−95
+675%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−518%
|
100−110
+518%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−1077%
|
153
+1077%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−460%
|
110−120
+460%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1513%
|
129
+1513%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−673%
|
201
+673%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−681%
|
240−250
+681%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−938%
|
332
+938%
|
| Metro Exodus | 32
−366%
|
149
+366%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−1200%
|
390
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1135%
|
210
+1135%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−1320%
|
142
+1320%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
−297%
|
131
+297%
|
| Far Cry New Dawn | 22
−545%
|
140−150
+545%
|
| Hitman 3 | 12−14
−592%
|
80−85
+592%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−812%
|
150−160
+812%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−1008%
|
133
+1008%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−1022%
|
202
+1022%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−875%
|
75−80
+875%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−1150%
|
100
+1150%
|
| Battlefield 5 | 19
−595%
|
130−140
+595%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−727%
|
90−95
+727%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2000%
|
63
+2000%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−805%
|
190−200
+805%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−1082%
|
201
+1082%
|
| Metro Exodus | 16
−713%
|
130
+713%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−1350%
|
87
+1350%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
−754%
|
110−120
+754%
|
这就是 GTX 1650 Max-Q 和 RTX 4080 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4080 的303% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4080 的438% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4080 的505% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX 4080的速度要快 2161%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RTX 4080 无一例外地超过了 GTX 1650 Max-Q。
优势和劣势
| 业绩评级 | 15.95 | 89.56 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 20 9月 2022 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 320 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce RTX 4080，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Max-Q。
应当记住，GeForce GTX 1650 Max-Q是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 4080是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 4080之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
